这一段《灵枢·九针十二原》原文，主题突出，层次分明，结构紧凑，是一篇上乘的文章。

黄帝问于岐伯这一段是引言部分。这里首先明确疾病需要治疗，探讨了毒药、砭石、微针的作用，摒弃了“巫”的影响，确立唯物主义的治疗观点。接着，点出微针的特点，即其副作用要小于毒药和砭石；微针的作用机理，即通经脉，调血气，营逆顺出入之会，达到治疗的目的。然后讲明写本书的原因和写书的方法。

既然问的人问到点子上了，答的人也不敢怠慢，岐伯第一句是“小针之要，易陈而难入”，他的发言完全围绕“易陈而难入”展开，为什么易陈？为什么难入？陈的是什么？入的是什么？陈与入在哪里产生了差距？看他如何用短短150字作答。

神和神之机是关键所在。但是形和关却是干扰因素。形就是这个“门”，关就是这个“空”，这些是易陈的地方，粗工也能掌握，（当然，上工更要掌握），难点在于：神是“客在门”的，机之动也“不离其空”，要讲述神和机也不外讲“形”和“关”，这里一再强调“未睹其疾，恶知其原”，“空中之机，清静而微”“知机之道者，不可挂以髮；不知机道，叩之不发”，不是正好说明“神”和“机”的难入吗？

不仅如此，神和机是运动的，门和空并非是神和机的所有活动的场所，从“客在门”和“不离其空”的用词上可以体会到这一点。《说文》：客,寄也。这是说明掌握形和关在掌握神和机的运动上有独特和不可替代的地位，但却不能代替神和机，似是而非，这个“难入”显然更进了一层。

最后一层在往者为逆开始，描述在掌握神和机的条件下治疗，可以随心所欲，取得满意的疗效，于是，“针道毕矣”。既然毕矣，不正恰恰回应了“始于一，终于九”的那句，把这个“一”讲清楚了吗？

分析完了，意尤未尽。本段的阐发，已经给后文的展开提供了广阔的空间，也给后人的阅读提供了方便。

比如“别其表里”，灵枢经是如何做的？什么是针经的“表里”？通过本段的分析，“易陈”的“形”和“关”，自然要展开写，务求定位准确；难入的“神”和“机”除了反复强调“空中之机，清静而微”之类警语外，还有没有更好的教育方法在这里出现？说实在的，中医的教育难点就在于此。既然讲了“往者为逆，来者为顺，，明知逆顺”，则本经必然要讲气血运行的规律，既然讲“逆而夺之，恶得无虚，追而济之，恶得无实”则治疗方法方面也要展开，这不正好回应“推而次之，令有纲纪”这句话了吗？