徐老师11月9号的blog 引用田舜龙在《教育探索》2003年第7期发表题为"研究性学习，你能走多远"的文章，作了总结和归纳，虽然没有作进一步的阐发，但对于已经涉足这个领域的团队，问题的本身无疑就是一个的思考。

      在本课题的研究和实践的过程中，我们实际上是无数遍地自问和他问：学习的目的是什么？教育能起到什么作用？显然，高级思维的培养是不能固定在一个框框灌输知识的，研究性学习以其发散性和整合性，必定能受到教育革新者的支持。但是教育活动和学习活动的参与者和主导者并不吻合。提倡研究性学习，并不提倡研究性教育，因为教育必须有一定的形式，过程和目标的。教育者对于学习者在研究性学习中的不足之处在于很难及时收到反馈，导致不能及时地评估。从现在的上课看，主要的反馈来自学生的提问，而学生提出的问题以对课本的理解问题较多，典型的如Day 提出的问题：http://www.acumox.org/forum/topic.asp?topic_id=971&forum_id=6，这个问题针对课本而来，并不是我们最想要的问题。而质量的较高的问题来自几个高年级的台湾学生，他们运用课本中学到的知识，反复与他们所碰到的临床案例参摩，例如把气血、浅深和疗效一起考虑。这样，对大多数学生来说，难以判断在学习过程中，他们碰到了哪些难题是属于高级思维方面的。

     大家都知道提出问题比解决问题更重要。但是没有良好临床素养的学生，提的问题往往是与对实际指导意义缺乏的，事倍功半的，甚至不负责任的、草草交卷的问题。所以，我们要警惕这种倾向。我们要鼓励的是占有大量资料的，与实际问题紧密联系的问题。

    最后把“田”文的部分内容摘抄如下，以求进一步思考：

“布鲁纳本人也承认，一个学生不可能只凭发现法学习，正像一个发明家不是一天到晚都有发明创造一样，研究性学习并不排除讲授法、回答法、讨论法，以及各种形式的练习。”

“当代美国教育界掀起“恢复基础运动”和“最低能力测验活动”，旨在扭转由于现代化课程改革的偏差而造成的中小学读写算技能水平下降的趋势，已是一种很好的警示。”

“人们更愿意看到的改革方案是：以各学科课堂教学为基础，构建研究性学习的课程体系；在系统性学习和经验性学习中渗透研究性学习，拆除各分类学科的壁垒；在教与学中做到“两结合”——接受性学习与研究性学习相结合，知识的传授与指导应用研究相结合。”（讲到出路问题）