2008年度的国家自然科学基金项目受理工作很快就要开始，《科学时报》邀请国家自然科学基金委员会工程与材料科学部车成卫（《如何提高国家自然科学基金的申请质量》一书的作者之一）撰写了本文。文章结合作者多年基金工作的经验，介绍了面上基金、青年基金和地区基金申请的有关事项。并以一些具体申请实例为基础，剖析了申请书格式设计、项目立项和论证等重要技巧。

一年一度的国家自然科学基金受理工作又要开始了，《科学时报》准备主要面对新申请者，就基金项目申请书的撰写提供一些可供参考的注意事项，这是个很好的想法。对于我本人来说，能有机会在《科学时报》上写点东西，为新申请者尽微薄之力，提供可能的帮助，一方面感到荣幸，另一方面也颇担心自己是否能够胜任。不管怎样，既然箭已经在弦上，就尽自己的最大努力，争取做得好些，并希望此文对新申请者有所启发和提示。
 
做好基本功课
 
《礼记·中庸》有云：“凡事预则立，不预则废。”自然科学基金申请伊始，应该做到两方面的成竹在胸和意在笔先。一方面充分了解《基金条例》和《基金管理办法》关于申请人和项目的有关规定；另一方面是对自己要申请的项目有总体把握。如果两方面的答案都是肯定的、清楚的，那么基金申请就有了良好的开端。下面将逐一展开相关内容的叙述，期望能够抛砖引玉，引发大家积极的思考，从而促进科学基金项目申请质量的提高。
 
有关基金申请的一些须知，可以通过各种渠道了解和获知。譬如2008年度《项目指南》前面专门列有“申请须知”和“限项规定”，清楚地说明了有关问题。所以，仔细阅读和理解《项目指南》、《基金条例》、《基金管理办法》中的相关内容是非常重要的。另外，各依托单位科研处负责基金项目管理的老师对相关规定和政策也能提供有力的帮助。
 
须知的基本问题主要指申请书中涉及到的非学术性填写内容。首先，申请者需要了解自然科学基金的定位。国家自然科学基金的定位是：“支持基础研究，坚持自由探索，发挥导向作用”，它的二十四字工作方针是：“尊重科学，发扬民主，提倡竞争，促进合作，激励创新，引领未来。”它的评审原则是：“依靠专家，发扬民主，择优支持，公正合理。”因为这些原则决定了项目的总体资助走向，不管是从学者个人的兴趣出发，还是以国家需求为牵引，终极目标都是要探索、寻找、发现现象背后的科学规律的必然性。
 
其次，申请者还需要了解《基金条例》和《基金管理办法》中的有关规定，譬如关于申请条件和资格、经费预算中的管理费、国际合作与交流费用以及劳务费的比例和使用范围、限项的一些规定，等等。此外，还需要认真阅读2008年度国家自然科学基金《项目指南》与自己的申请有关的部分。这些基本的功课做完之后，动笔才会比较流畅，没有障碍。如果能做到意在笔先，申请质量应该能得到更好的保证。
 
关于基本信息和项目组主要成员，只要如实填写即可。对于面上项目、青年基金和地区基金，项目组成员也不必过多，一般情况下4～6人足矣（包括研究生或博士后在内）。如果邀请海外学者参加课题，则需要提供参加者的确认函副本（传真件亦可）。
 
关于申请代码。2008年将使用新版申请代码。这里需要注意的是申请代码是按照学科领域涵盖原则构成的，不同级别的代码，覆盖的领域大小不同，有一些代码之间会有所交叠。不要简单按字面意思理解，找到对应的代码就一填了之，而是在理解代码覆盖范围的基础上，对照自己项目的科学问题和主要研究内容，再选择合适的申请代码。
 
关于项目的研究期限。自然科学基金面上项目、青年基金、地区基金的研究期限一般为3年，从申请年的下一年1月1日开始算起，到3年后的12月31日结束，譬如，对2008年度的基金面上项目、青年基金和地区基金申请，其研究年限应该是2009年1月1日至2011年12月31日。
 
关于经费预算。对于面上项目和青年基金、地区基金而言，项目管理费用的使用额度是5%，国际合作与交流费用的使用额度是15%，劳务费的使用额度是15%，而且其使用范围仅限于研究生和博士后的津贴。在备注栏中要给出各项预算的简单计算依据与说明，对5万元以上的仪器设备费用预算，需要给出较为详要的必要性说明。
 
关于申请者正在承担的其他项目和基金项目。申请者如果有在研的科研项目与申请的基金项目相关，应该对两者的关系给予说明。对在研基金项目进展情况如能给予恰到好处的描述，也会产生较好的效果（新申请者不必考虑这一点）。
 
关于承诺和签字。英语中有一句谚语非常好：“Honesty is the best policy”。这应该是人生的座右铭之一，而这里主要就是体现申请者的诚信意识。要实事求是地填好申请书的每一部分，对每一部分涉及的基本信息、使用数据和文献的真实性负责。
 
关于依托单位及合作单位承诺。应该提交加盖单位公章的原件（纸质文本），而且单位名称必须与公章一致。
 
申请书的电子文本必须与纸质文本严格一致，并具有前后一致的版本号（无页码部分除外，如承诺页）。
 
关于工作基础。工作基础有狭义的理解，也有广义的理解。人们常说万丈高楼平地起，其实地下是有地基的。狭义上，有一些前期工作基础应该更好一些，因为前期基础往往是开展高水平研究的必要条件。在水中泡过足够的小时数，才能体会和驾驭水的浮力；驾驶过一定的里程数，才能开始体味驾驶的乐趣。如果没有直接的基础，也只好给出间接的基础，即概要描述自己过去曾经做过什么工作、取得过什么结果，但这些叙述只能提供一种间接证明，起到让别人了解申请者的科研能力和素质的作用。
 
关于工作条件。应该围绕拟开展的研究工作和研究思路，给出必需的实验仪器和设备条件，不需要罗列很多面面俱到的高精尖“武器”。如果工作中涉及到的个别工具和手段不具备，则需要说明通过什么途径加以解决。
 
关于申请者简历。这里的申请者既包括项目负责人，也包括项目主要参加者。所以简历的填写不要漏掉后者的信息。既然是简历，当然也包括论文发表等能够说明问题和体现个人工作价值的内容，但没有必要罗列相对次要的信息。
 
需注意的关键问题
 
前面主要罗列了一些申请书撰写须知的非学术性注意事项和说明，其实更需要申请者加强关注的是，在撰写申请书中的学术性内容时，应该怎样更好地把自己的思索和考虑变成清晰的文字表述，让自己的同行能够清楚、无歧义地理解申请项目的真正内涵。
 
自然科学基金新申请者，当开始考虑进入学术内容的撰写时，最先进入脑海的应该是什么呢？答案说起来很简单，就是选题和立题，即需要先考虑在申请的项目里要解决什么科学问题。选题不是选领域和研究方向，而是选择一个具体、明确的科学问题，这一点至关重要。相当多的申请书都是给出一个比较大的范围，没有聚焦到一个“到位”的点上。此外还需要考虑，提出的问题是一个真正的问题吗？其重要性如何？然后应该考虑以什么样的思路来解决这个问题，需要什么样的新视角来理解它，随后还要回答这样的思路或者理解是否对路。
 
爱因斯坦曾经说过：提出一个问题往往比解决一个问题更为重要……（《物理学的进化》，1938年）。这需要开阔的视野、独到的角度，之后才能有所发现和超越。问题锁定之后，需要的则是打开这个问题的钥匙。长时间的必然思考和灵机一动、计上心来的偶然所得，都可能帮助自己到达向往的彼岸。
 
申请书是你的敲门砖
 
事实上，申请书设计的格式（撰写提纲）就是提供了这样的形式，让申请者能够围绕自己提出的科学问题和新思路，给出清晰、明确、充分、有说服力的论证。科学问题和思路体现申请者的思维、想象力和洞察力，论证则体现申请者的逻辑推断、展开和分析能力。在申请书中，这些内容是通过立项依据、研究内容和目标、拟采取的研究方案及可行性分析等的具体叙述来体现的。要想使申请的项目有竞争力，申请者需要下大气力对上述几个方面进行充分细致的准备。这里需要注意的有两点：第一，自己确实有想法和好的思路；第二，要善于把自己的想法和思路清晰、准确地表达出来。两者缺一不可。项目特色或创新之处（即创新点）实际上是点睛之笔，是想象力、洞察力和逻辑思考的必然结果。
 
项目的论证开始于题目。题目不是简单地给项目取个好听或者好看的名字，而是能否透过现象看本质，通过凝炼而抽象出一个到位的科学问题，使同行能够确切体会到申请项目要解决的问题。例如，从材料科学的角度来看，“镁合金的组织结构与性能研究”就不是一个好题目。再比如，“金属配位氢化物储氢材料中基础科学问题的研究”也不是一个好题目。改善的办法是，首先申请者得清楚自己究竟要研究一个什么样的具体问题。第一个题目太泛，所以显得空洞、不具体，科学问题不明确。应该围绕实际要研究的内容，给出关于组织结构的特定演化路径对性能产生作用的微观机理。第二个题目的范围就更大了，无法判断所申请的项目具体要解决什么科学问题。再譬如，“金属配位化合物抗癌药物和肿瘤显像药物研究”也不能算理想的题目，如果是“抗癌及显像双功能金属配合物研究”就好一些，更可取的是“抗癌及显像双功能金属配合物的结构特性”。
 
摘要部分应该看作是展现申请项目特色的地方。因为有400字的字数限制，要千锤百炼、言简意赅，充分利用好这里的空间，不要浪费文字资源，把申请书的精华所在表达出来，把问题的来龙去脉表达出来。比较好的摘要应该能使同行更好地了解申请项目的进一步信息，提供比题目更丰富和细致的内容，可以结合项目特色和创新之处，进行概括性叙述。
 
立项依据的撰写应该注意，不要把它写成对于领域的学术价值和重要性的论证，或者是国内外同行工作历史和现状的简单罗列。而是应该以自己提出的问题和思路为主线展开论述。
 
立项依据是整个项目的立论基础，需要明确表达出自己要做什么和怎么做，有什么理由和道理做这个和这样做，紧紧围绕凝练的科学问题和提出的针对性、自己的学术思路，结合本领域他人的工作，展开分析和论证，由此体现课题的研究价值。简单说来，就是千方百计地把拟开展的研究和要探索的科学问题、思路等方面的道理说深讲透。这需要严谨的逻辑发展过程和缜密的连贯而流畅的叙述。还要注意叙述中的衔接和转承。这个过程很像和面，一定要把面揉透，才有可能蒸出好吃的上等馒头。
 
这里特别需要注意避免“三段体”式的论证，即第一部分描述领域的国际热点，接下来自然归纳出这方面的研究有意义，最后，自己也准备开展相关研究。另一种三段体的表现形式为先从各个方面叙述研究的大背景和意义，然后给出或者罗列国内外研究现状，最后用几句话说明自己拟开展的研究内容。这种形式的立项依据撰写有一定的代表性，但是由于没有充分阐述自己对具体一个科学问题的理解和提出新的想法及有针对性地进行相关论证，使申请项目的价值打了很大折扣，因为同行尽管看到申请者了解了很多信息，但申请者本人的思路并不明确和清晰。其实，领域前沿也罢、领域热点也罢，都不代表一个具体项目的研究价值。项目的研究价值应该是申请者自己提出的问题和另辟蹊径的理解思路。
 
论证过程还须注意避免文不对题或离题太远，以及论证叙述展开层次和脉络。注意直接相关文献的充分占有和展现。别人的工作要钻研和理解透彻，不要留下死角。通过文献和其他形式的交流和讨论，真正理解他人工作的实质究竟在哪里，这样才不至于犯不求甚解的毛病，也才能真正做到视野开阔，找到特别的角度，才能真正做到独到和新颖。另外，应客观评述别人的工作，自己的观点也不要绝对化。
 
论证要围绕主线展开。如果选择金属间化合物的塑性问题展开研究，就需要给出自己对塑性问题的理解和认识，以什么样的思路去研究它，并给予令人信服的论证和说理。再譬如，如果研究抗癌及显像双功能金属配合物的结构特征，叙述过程就不能离开这条线，在逻辑上密切相关，要始终围绕结构特征这个科学问题，通过翔实有力的分析，讲清楚自己的思路和想法、与以往别人的工作有何不同、新颖之处在哪里，唯此，才能使论证令人信服和有说服力。
 
把握好每一个环节
 
项目的研究内容。应着重考虑由科学问题延伸出来的最相关要素和本质关联作用、规律，需要重点突出，有足够的深度空间可以挖掘。引申出来的研究内容，与科学问题之间可能是涵盖式的，即科学问题覆盖的范围内需要揭示的客观规律，两者的关系也可能是纲举目张式的……不管是哪种形式，需要申请者注意的是，不要罗列太多的研究内容，3～5个方面的内容应该足够了，关键是内容涉及的深度；也不要泛泛地讲述尽人皆知的一般规律性研究，一定要突出特色角度和考虑，才能引人入胜。
 
研究目标。应该明确、简洁，突出项目的科学性和学术性。科学基金的目标不是追求具体做一件什么事情，而是在做这件事情的过程中，以特定的思路去达到预期的目的。应该从科学问题和研究内容出发，借助一定的手段，实现拟探索的最终目标。避免目标和内容相混淆和相似。归纳、凝练好的目标应该是项目的科学指向，或者是阶段性驿站。
 
拟解决的关键问题。指项目的关键、难点之所在，问题得到解决之后，项目就可以顺利开展下去，而不至于卡壳。所以，需要在随后的研究方案部分给出解决关键问题的方案和对方案思路的可行性分析。
 
研究方案及可行性分析。应避免一般化，要有自己的特色，采取的方案能够确保内容的完成和目标的实现。同样的实验手段，在解决不同的问题，研究不同的内容，甚至不同工作深度都会对方案的思路提出不同的要求，申请者应该对方案中涉及的具体方法、技术路线等给出有针对性的考虑和构思，并给出可行性分析。这里的可行性分析，重点应放在方案的思路上进行，而不是人员和设备条件。
 
项目的特色和创新之处。也就是创新点。指有别于他人的学术思想或思路。可能是技术和方法层面上的，最好是一种思路上的新理解，以独特的角度看旧的问题，或者提出新问题，避免罗列似是而非的东西。创新的程度取决于自己的想象力能否比别人走得更远。
 
年度研究计划。应该尽量具体一些，主要体现项目的研究进度和工作安排，应该结合研究方案，再加上时间安排，就能产生很好的年度研究计划。“一年一句话”式的表述不应该称作研究计划，只能算作计划纲要。
 
预期研究结果。更多的应该体现在和学术有关的产出上，与项目的研究内容、研究目标、科学问题有密切的关系，应该与之有所呼应。重心最好放在研究工作的质量上，不是简单地发表多少论文。完成的工作发表之后最好能够有一定的影响力，或者有助于解决一些实际问题。
 
基金申请书由若干部分组成，既相互独立又有内在的联系。从题目到摘要，到立项依据，到研究目标和内容，到研究方案，等等，撰写时要注意各部分之间的整体性，不要神龙见首不见尾或半路杀出程咬金。综上所述，写好基金申请书需要做到视野开阔、问题明确、内容具体、思路清晰、角度独特、重点突出、方案可行。
 
什么事情都不是一蹴而就的。基金项目的申请与受理尽管每年基本上都是那个时间节点，但科学研究活动是连续的，不会与基金项目的申请和执行完全同步。所以，功夫应该更多下在平时，多思考、勤梳理、常总结、练好内功。这是走向成功的最可靠保证。

国家自然基金标书写作指导精品PPT

http://www.sciencenet.cn/bbs/showpost.aspx?id=6688

——科学网基金评审讨论综述（三）

（一）评审的意义：合理分配有限的科研经费，正确调节和引导科研，促使科学在公平竞争中发展

之所以要评，可以理解为是因为没有充分的经费资助每一个申请；更确切地说，是要把经费集中起来资助部分项目，这样更有利于科学的竞争和发展。（孟津）

评审要达到的一个基本目的，就是对众多的申请提供相对公平合理的判定，使有限的经费能够相对合理的分下去，而且通过这个过程对科研起到一定的杠杆调节和导向作用。（孟津）

（二）评审制度的性质：专家对政府行为的一种监管方式

在利益面前，每个人都应该成为被防范的对象，什么个人的品德、荣誉感都是不值得信任的。怎么来防范？这就是制度的问题了。制度只能是个防范性质的东西。（陈觅）

评审制度的存在，是通过专家评审，对政府部门实施监督，让钱能够相对合理的分配。它是在很难实施的“大众监督”（比如说全国人民投票来决定）和没有制约的政府行为之间的一个可以运行、相对合理的监管体系。（孟津）

（三）评审的关键：权威、公正、可行

公正是评审的关键。讨论实行匿名评审还是实行实名评审，主要是为了解决评审不公的问题.（[游客]kevin）

实名和匿名并不是问题的关键所在。评审的关键在于权威性、公正性、可行性。这里讲的权威性，是指评审委员在参与评审的专业领域所具有的权威性。现在不少的评审委员评审的学科专业领域面过宽，是事实上的“外行”来评审，结果闹出了笑话，影响了评审事实上的权威性。。如果在权威性名单上把关不严，再怎么实名还是匿名也是解决不问题的。这里讲的公正性，说的是程序的公正，严格的回避制度。回避制度至关重要，现在事实上的运动员和裁判员一身二任的情况实在太多，以至形成了一个领域里的评审专业户，形成了特殊的利益集团或者利益相关者，这是目前评审中人们议论最多也最容易滋长学术和评审腐败的重点。至于可行性，也是重要的，我们总得要高效率、低成本、可操作，如果设想很好但不可行，还是很难实施的。（黄安年）

（四）评审人的任用与监管

1、评审人的重要地位：评审机制的“评”是人在评，因此评审者是评审机制的基石。（孟津）

评审人权力很大（决定项目申请人的命运），所以，如何决定项目评审人才是关键！（[游客]游客）

2、评审人的选择：评审能力、社会责任感、职业道德

评审专家每人每年要在规定的一个短时期内评审十多二十份申请，他们在自己的研究领域是内行，但在评审的相当一部分问题上还不一定是专家（甚至没有一篇SCI），这情形就像陕西的鼠、猫专家评华南虎一样。（[游客]专家的权力需要制约）

有些评审内容非专家所长，其参与评审实为误人、误事、误己。（黄安年）

没有充分的“有资格的评审人”，但对于不懂具有创新思想申请的人，你让他实名也好匿名也好，他仍然不懂，评出来的一样是“瞎评”。（孟津）

一个项目没有被公正的对待，由多方面的原因造成，我能够想到的有：评审人的水准、评审人的社会责任感和职业道德、以及其他的因素（如个人的好恶，单位的利益，自己小圈子的利益等等）。（[游客]kevin）

一个专家没有在某一个课题方面进行过深入实践和研究，即是同行也不可能提出合理的意见。研究课题与专业最大的不同在于细节。课题细节不仅表现在研究深度上，而且体现在研究方法上。评审专家只有确实在某一个领域作过相关的研究，确实了解某一个专题的动向，至少写过一篇相同方向像样的文章，发表过一篇相同方向高水平综述，才有能力评价别人的课题，指出课题方向和细节具体的缺陷，才可能对得起申请者半年甚至一年的辛苦工作，不至于害人，害国家科研。（茹永新）

自然科学基金资助课题基本要求是创新性、新颖性、可行性和重要性，这些特点是体现在课题设计的细节上。所以，国家自然科学基金委在要求申请人员把标书写好同时，更应该注意就申请课题方向鉴定评审人员的评审能力。事实上即使是大腕或大家，只要没做过相关研究，对该课题的理解根本比不上被评人员，后者至少对国内外所有的相关文献进行过细致的研究。（茹永新）

现在网络很方便，选择理想的评审人员并不难，至少具有以下条件之一，而且仍然在相关领域工作的专业人员人才有资格评审相关课题：（1）其研究生论文与被评课题方向相近或一致。（2）发表过相同方向的高质量国内外文章，表明其做过的类似课题研究。（3）发表过相关内容的高质量综述。合格的评审意见的应该有具体的内容，并有参考文献或自己的研究经验作为佐证。（茹永新）

基金评议最要紧的就是要在专业的层面上讲实话。（孟津）

基金申请的评议（对审稿也一样）的一个最基本要求，是评审人要对评审内容保守秘密。泄漏有关内容，是科学上不道德的行为。（孟津）

3、对评审人的信任与监督：基金评审制度必须建立在对项目官员和评审专家有起码的信任的基础上。国人普遍相信制度有神奇的作用，而不相信个人的作用。殊不知任何好的事物中个人的作用都远超出制度的作用。（[游客]不敢苟同 ）

中国是一个刘关张桃园三结义、自古提倡为朋友两肋插刀的国家。看到了朋友的申请，或者以后有可能评审自己的申请的人的申请，能拒腐蚀、永不贪的人只能占一个不大的比例。因此，对评审专家的监督是自然科学基金公正评审的关键。（[游客]专家的权力需要制约）

回避制度至关重要，现在事实上的运动员和裁判员一身二任的情况实在太多,以至形成了一个领域里的评审专业户,形成了特殊的利益集团或者利益相关者，这是目前评审中人们议论最多也最容易滋长学术和评审腐败的重点。（黄安年）

基金的评审应当被监督，而且应当被认真地监督。（1）应当尽量避免出现熟人评审。申请人和评审人都应当详细提交其工作经历。在计算机遴选评审人时，要避开申请人曾经学习或工作过的大学或研究机构。另外，申请人和评审人曾在同一个时期在同一个单位工作过的，也应当避免。这通过计算机程序是很容易实现的。基金委也有详细的申请人和评审人的信息。（2）应当评估每一位申请人的评审质量。在邀请评审人评审项目时，要同时附送一份评审细则，详细地做一些规定。明显多次违反评审细则的，应当警告评审人直至取消其评审资格。（3）公开批准项目的评审意见，接受的群众监督。其他研究人员可以根据某些明显有偏差的评审意见提出质疑。（4）应建立由退出一线研究的资深专家组成的评审人纪律监督小组来监督每一位评审人。小组受理申请人对某评审意见的质疑，以及在3）中对获批项目评审意见的质疑，并最终给出书面答复意见。对明显有偏差的评审意见，根据其性质情况提出批评（可能是客观的学术水平原因，也可能是主观的偏袒或打击报复）。（李飞）

来源：苏州大学教授周可真的博客   评审体制建设主要解决什么问题？ 

明天从上海-武汉-北京，10日回上海。BLOG休息几天。

怎样撰写向SCI刊物投稿的科学论文
http://eco.nefu.edu.cn/read/SCI2003.ppt

如何发表SCI文章
http://www.medabc.cn/lwxz/xzzn/200509/lwxz_182.html

如何在SCI检索杂志上发表论文？
http://www.sciei.com/Article/fund/others/direct/200610/Article_8364.html

怎样在《Science》杂志上发表文章
http://www.sciei.com/Article/fund/others/direct/200605/Article_6541.html

写SCI论文的技巧
http://bluebird21st.bokee.com/5043842.html

近年来，我国的科技管理部门，尤其是大学的科研处、人事处等职能部门，越来越多地采用文献计量学指标来进行科研绩效的量化评价。与过去那种主观随意性较大的评价方式相比，这无疑是一个可喜的进步。但是在量化评价的实践中，由于人们对文献计量学指标的应用范围、内在特点和采集方式的理解还不够深入，出现了一些偏颇。

1　文献计量学指标适合于宏观层次的评估

我们常用的文献计量学指标，都来自多学科的大型数据库，如SCI、中国科技信息研究所的“中国科技论文引文数据库”、中国科学院文献情报中心的“中国科学引文数据库”等等。既然是大型数据库，就要试图覆盖全国或世界各国的科技文献，在此过程中，不得不根据宏观层次上的需要来选择数据源。于是，从根本上说就注定了这些数据库最合适的评价对象是宏观层次的单位，如国家、省市等。尽管每个数据库都会有难以避免的差错，每种文献计量学指标用于评价都有不完善之处，但在宏观评价层次上，这些问题就基本上可忽略不计了。比如，引文中既含有嘉许性的引文，又含有批评性的引文，故不宜笼统地说，引文可以反映论文的质量或影响。但对于一个国家或一个地区，完全可以说，谁发表的论文被引用的次数越多，谁的科研水平也相对较高。

2　中观层次的评价要注意学科特点

本文所说的中观层次评价指的是对大学(包括院系一级)和研究所的评价。这里，在定量评价实践中出现了一些偏差。最主要的问题是，没有充分注意不同学科的特点。例如，数学论文的平均参考文献数一向比生命科学论文的平均参考文献数要少得多，因此，后者的平均被引率一般要高于前者。假设一个大学的强项是数学，另一个大学的强项是生物学，两所大学的总体发文量和被引量都将主要取决于各自的优势学科。若单从被引指标来看，后者高于前者，我们能说，后者水平更高吗?显然，这是不合适的。

合适的做法，当然是恪守文献计量学评价的基本原则，即“同类相比”[1]。例如，在许多人心目中，包括笔者过去的想法在内，我国的农业研究水平在世界上的地位远逊于物理学。但美国科学情报所刘煜[2]所做的适当的比较分析则表明，中国的农业科学、生态及环境科学和植物及动物科学的论文在最近5年的平均被引量(影响因子)已经接近或处于这些学科的世界平均水平。可见，把不同学科放在一起，用同一个尺度去评价，是不合适的。每一学科应同自己的国际同行和国内同行比，应当采用适合本学科的数据库。比如对于化工院系，就不妨以CA和《中国化学文摘》为数据源，而不是非采用SCI或“中国科技论文引文数据库”之类。

3　微观层次的评价应慎之又慎

微观层次评价指的是对研究人员个人和期刊的评价。正是在微观层次上，出现的问题最多。最突出的问题，是某些大学的人事处或科研处指定某一数据源作为标准，凡大学教师发表在这些数据源所收录的期刊上的论文，才有资格作为申请职称或评奖的依据。这样做的毛病是，用一刀切的标准去对待所在学科特点各异的大量不同的个体。可以说，无论采用什么数据源作为标准，这种做法都不合适。更何况，某些标准的选用问题更多。例如，一些大学采用北京大学图书馆编辑的《中文核心期刊要目总览》作为标准，未被该书列为核心期刊的，在其上发表了论文也不作数。其实，这本书的主要用途是参考工具书，例如，图书馆选购期刊时就应当参考。编辑者也一再强调，向社会提供一种“参考工具书”，是其研究并筛选核心期刊的初衷。正因为如此，它既包含学术类期刊，也包含普及类期刊，甚至包括《中华人民共和国国务院公报》这样的刊物。如果将其用作微观层次的评价工具，则该书目前存在的一个问题是:由于采用的是传统学科分类，因此，新兴学科和跨学科的期刊就处于比较不利的地位。例如，由于没有设“管理科学”大类，而是将其划入G3类，即科学、科学研究类，因此，管理科学类期刊入选此书者就相对较少。又如，像《医学与哲学》这种期刊显然进不了医学类和哲学类的核心期刊。诸如这样的跨学科优秀期刊为数还不少。显然，对于我国越来越多的有志于跨学科研究和新兴学科研究的人员，在这种评估中将处于尴尬的境地。如果能采取一种弥补的措施，效果将会更好。

微观层次评估存在的另一问题，是大学有关职能部门在进行奖励时所持的观察视野太短，往往强调当年发表量和最近几年发表论文的引用量，这就容易诱致短期行为。必须看到，不同类型期刊文献的被引特点是大相径庭的。例如，发表在快报、通信(LETTER)类期刊上的论文，易于较快地被引用，但一般不久就没人引用了。而发表在综述评论类(REVIEW)上的论文，一般被引用量较大且较持久，但不一定在发表后很快被引用。那么，注重近期绩效的奖励方式，就不利于撰写综述评论论文的研究人员。

2000年，国家自然科学基金委公布了一批重点支持的科技期刊名单。这是令科技期刊界欢欣鼓舞的好事。不过，目前的评价办法还有一些不足之处，因为它主要依赖的是期刊的影响因子指标和被引次数指标，而没有采用与本学科期刊平均影响因子相比的一个相对指标。相信国家自然科学基金委的这一工作会不断完善。

如果用SCI论文总数来粗略反映一个国家的科学地位，则我国在1999年处于世界第十位，是有史以来最好的位次。但是，与我国经济总量排名世界第七的位次相比，目前的科学地位还不相称。我国技术水平与先进国家的差距更大。由于美国是世界上最大的市场，各国为了保护自己的技术发明，都会在美国专利商标局申请专利。1998年，获得美国专利最多的外国国家和地区是:日本(30841件)，德国(9095件)，法国(3674件)，英国(3463件)，韩国(3259件)，我国台湾地区(3100件)。香港特别行政区获得160件。中国大陆达到了历史最高水平，但只有72件时。由此可见，中国要想跻身于世界科技强国之列，科技人员任重道远。我们希望，通过不同层次上的更合理的定量评估和定性评估，切实有效地调动起广大科技人员的积极性，从而向着我们的宏伟目标步步趋近。

参考文献

1　梁立明，武夷山.科学计量学在科学基金管理中的应用。科研管理，1997，18（5）：56～61
2  David Liu.  Value  and  application  of  cited  references:  scientometrics  and  highlighting  trends  in  China,  the  2nd  International Symposium on Quantitative Evaluation of Research Performance, Shanghai, Oct. 23～25, 2000
3  National  Science  Foundation,  Science  and  Engineering  Indicators, 2000

来源：采用文献计量学指标进行科研绩效量化评价应注意的几个问题（作者：武夷山 梁立明)

凯博文，哈佛大学精神病学和人类学两个专业的教授，医学人类学学科奠基人。前不久，复旦大学和哈佛大学联合成立“复旦-哈佛医学人类学合作研究中心”，这是复旦和哈佛的一项重要学术交流项目，凯博文教授被聘为该中心的荣誉主任。

1960年代、美国、青春，这些词语加在一起总是惹人联想。当时，民权运动和反越战运动正如火如荼地展开，而刚从斯坦福大学获得医学博士学位的凯博文却在耶鲁的新海文医院内科担任实习医生，“在每36个小时的间隔中，我必须工作24个小时，个人生活的变化和国家局势，都让我觉得非常厌倦并且疲乏。”当时，凯博文有一位患罕见肝癌的病人，在经历痛苦之后去世，凯博文的上司是一位肝病领域的专家，“在没有取得家属同意的情况下，他命令我提取病人的体液进行实验……当我把长长的测试针插入病人微温的皮肤，看到病人的肤色在瞬间变黑。”

多年以后，凯博文说起这段故事仍然长长沉默。虽然不近人情，但是在当时的美国，这一切完全符合情理，不服从的医生甚至会被指责为懦弱、不负责任，而这在今天的美国医院是不可思议的。这个质的改变，就是医学人类学存在的意义。

“疾病”和“病痛”

凯博文对于医学人类学的首要贡献是提出了疾病和病痛(disease and illness) 的两分法，而这个重要概念的提出则和他1969年的中国台湾之行不无关联，完全不同的医疗系统给他带来了新鲜的灵感。

“有一个非常显著的区别，在美国，医院是一个完全独立的区域，在医院周围，你看不到别的建筑。但在台湾，医院旁边则是一个非常热闹的场所。”凯博文指的是，在医院的四周，不仅有各种商业设施，还有许多中医诊所、私人中、西药铺，最让他惊奇的是，还有很多的庙宇。“我发现，这里的医患关系依托于一个完整的医疗系统，医院只是其中的一个部分。去庙里求签，解签的人会神秘地告诉你，你的病可以在出了庙门之后向前走多少多少米得到解救。而之后，你发现那个地点是一个中药铺子。”所有的一切———信仰、命运、经济、人情，在台湾的整个医疗系统中是混合的，“这在美国严谨的医疗体系中根本无法想象。”

这使得凯博文对于医患关系有了新的认识，医生和患者对于生病这件事情的看法是截然不同的。所谓“疾病”就是医生在生物医学模式下对人体生理异常现象的认知。此时，患者和他的家人、朋友是把异常状态作为“病痛”来看待的。在与患者接触的初始阶段，医生首先看到的也是“病痛”,但随着他对症状的分析和诊断推理的展开，“病痛”逐渐隐去，“疾病”逐渐突显。当诊断过程结束，一个医学符号———疾病的名称———代替了活生生的患者以及围绕着患者的心理和社会的问题，“疾病”取代了“病痛”，患者和病痛都被“医学化”了。

“我不想评论中医的科学与否，但我认为这肯定是给了患者一种心灵的寄托和安慰。而这在美国是缺乏的。”

被过度诊断的抑郁

在凯博文的跨文化精神病学和人类学研究中，最著名的莫过于他对抑郁症的研究。这是一个充满挑战和未知的研究领域。因为抑郁既可以是一种情绪，又可以是一种疾病。当它处于正常范围时，它是一种情绪；一旦超出正常范围，则成为一种病态。最棘手的是，两者之间并没有一个严格的界限。而且，对于抑郁情绪的感受受文化因素的影响非常之大。同样一种情绪，在一种文化中可能被视为病态，而在另一种文化中则可能被视为正常的现象，甚至是被鼓励的一种行为。

“我在1980年代的时候到过湖南医学院做交流，发现中国在精神科就诊的病人中有75%被称为神经衰弱，但是在当时的美国，这已经是一个过时的概念，在10年前就已经被否定了。”基于在美国所受的理论熏陶，凯博文当时提出的意见有两条，一条就是所有的病人复诊以后几乎都符合抑郁症的标准；另一条则是在实践了抑郁症的药物疗法以后，别的症状都可以得到医治，但是头晕、头痛、疲劳这三个症状则要等到导致抑郁的社会关系问题———诸如失恋、家庭矛盾、工作挫折等等都解决了之后，才能得到缓解。

20年后的今天，凯博文再次提到这个话题，他认为目前的问题在于精神病科过多地将正常的悲伤诊断为“抑郁”，这是对患者不负责任。“虽然我现在并不认为当初给予中国精神病科的建议是错的，不过我认为在当代，抑郁症的确是被过度诊断了。”

一、先想先写最后做:

1. 做研究之前，必须想清楚：结果能不能发表？发表在哪里？

2. 先把文章大框写好，空出数据，等做完实验填完空就可以发了；正所谓心中有沟壑！

3. 在未搞清“写什么、发哪里、自己研究与同类研究有何出色之处”之前，就不要动手做！

4. 继续去看文献，去想；想不清楚就做还不如不做！

5. 要想这样做，就得先看文献！要知道如何把文章架起来、要知道别人是如何讨论的、要知道自己的数据是不是说明了与别人不同的东东或别人没有做过……这个过程就是阅读文献及思考的过程，这些搞清楚了，写就简单了！

6. 要是先做事，做完发现别人做过，或无法用理论来解释，岂不是冤大头？

二、如何科学选题:

1. 课题选择和国际接轨。想在国际核心期刊发表文献，就必须了解国际研究动态，选择与国际学术研究合拍的课题。由于多方面因素的影响，我国科学研究选题与国际先进水平还有一定距离。我国一家权威科研机构不久前在国内挑选了许多前沿领域的研究课题，准备参与国际合作，但到美国后发现近三分之二的课题已经不属前沿，在美国很少有人研究。在高校，一些教师治学严谨、基础扎实，但科研成果不突出，重要原因就是不重视有关领域学术动态，不能选得合适的课题。

2. 课题要有可发展性。课题可发展性对高水平论文的持续产出具有极大作用。中国科技大学范洪义另辟蹊径，发展了诺贝尔奖得主狄拉克(Dirac)奠定的量子论的符号法，系统地建立了“有序算符内的积分理论”，1998年有24篇论文被SCI收录；他对自己论文高产的解释是，研究“具有开创性，突破一点以后就可以向纵深发展，使研究工作自成系列、成面成片”。我院被SCI收录论文最多的杨新民老师从事凸性理论研究，该理论兴起于 20世纪70年代，90年代进入高峰。作为新兴研究领域，该理论本身有许多尚待研究之处，同时该理论也可用来解决最优化方面的问题。反之，有人由于所接触的问题已处于该研究分支的末端，即使在该点上有所突破，也难持续发展。

3. 借助工具选题：①查阅有关领域的检索工具，这些工具各高校都有；②了解SCI收录期刊所反映的科技动态，ISI期刊信息可从http://www.isinet.com查获，也可从SCI印刷版每期Ａ、Ｄ分册的来源出版物目录(Lists of Source Publications)查找，还可从ISI引用期刊报告 (Journal Citation Reports，简称JCR)了解期刊信息，该文献有印刷版、网络版(JCR on the Web)和光盘版 (JCR on CD-ROM)；③利用ISI提供的选题工具帮助，例如，能对正在开展的工作进行量化分析以保证用户科学研究同科学发展趋向一致的(Essential Science Indicators)，介绍有关最杰出人物研究状况、有关领域研究热点和发展趋向的(ISI Highly Cited.com)；④利用网上数据库了解国际学术研究动态及有关资料。只要有心参与国际学术竞争，选择与国际学术研究接轨的课题并不存在难以克服的障碍。

三、如何获得好的idea

无论是临床还是基础科研，最关键的是idea，idea的出台决定了科研水平和档次。高水平的科学家一听你的科研课题和方向，就能判断你科研水平。因此，获得好的idea是至关重要的。

1. 优秀科学家要具备敏锐的科研嗅觉，而这种敏锐性是经过长期的思考和实践获得的。通过几天或半个月的苦思苦想得到了一个自以为很好的idea，很可能是别人十几年前就做过的工作。但新手上路时重复一些经典实验以获得经验是很正常的。此外，科研要注重质量，千万不要为单纯地追求数量而令懂行的人嘲笑。如何获得idea呢？

A. 大量地、仔细地阅读文献，多听学术报告、多与同行探讨，从中获得启示，不能急于求成。

B. 总结感兴趣领域内尚未探讨过但很有意义的课题；

C. 总结争论性很强的问题，反复比较研究方法和结论，从中发现切入点；

D. 善于抓住科研过程中遇到的难以解释的问题，往往会成为思维的闪光点；

E. 细致地拟定方案，论证可行性。

2. 获得idea的两种途径：传统途径就是先阅读大量科研论文，弄清目前的研究现状和要解决的问题等；非传统的途径是自己先冥思苦想一段时间，有了自己的idea后再去查文献。这样不会让以往的研究限制你的思维，不失为一个很好的方法。别人没作过的东西，也许不是因为别人没想到，而是因为没有意义或者没有可能性。

3. 获得良好idea的基础前提：

A. 在科研前必须弥补基础知识，这是看懂文献的基础。

B. 广泛阅读文献是支撑。硕士至少查阅600篇，粗看300篇，细看100篇，研读50篇。博士至少再多一倍，并始终关注国际动态。

C. 学会阅读文献，读懂文章。建议先review再article，先中后英；看10－20篇review后看研究性论文。拿到一篇研究性论文，先看标题，立即停住，问自己几个问题：(1)想想别人这文章是怎么做的(可参考材料方法)？会做哪些内容来说明其标题？(2)明白他为什么要做这个吗？(3)如文章是近半年内发表的，该文章解决了什么问题？引出了什么问题(结合你看的综述)？接下来仔细看摘要，就知道你的想法是否与别人吻合？(4)看完实验结果，再思考有什么地方不完善？有没有深入或拓展到底？一般来说，SCI-3分以下的文章只可能做了一部分机理，下面肯定有东西可做，关键是你自己要思考，去发现。

4. 长期作战持之以恒。做好上面所述要求肯定会有所谓idea，但过程艰辛，需长时间磨练，需要patience和passion。有天赋的人能考上海中科院生命科学院，北京中科院那几个所，北大、清华。耐心干5年，这些地方正为中国带来更多本土nature、science文章。

四、博士如何出牛文章？

1. 几点忠告：多看paper没有坏处；多找非老板的其他人，如其他教授，postdoc，前辈师兄等讨论，借鸡下蛋；可以动手的东西容易上手，比如软件等；找机会去开会，认认牛人，不发paper，做做volunteer，或者参加phd symposium之类。五主动参加seminar，自己讲几次看过的paper，最好自己组织一个topic拉几个师兄弟和postdoc参加，注意找几本教科书看看，打好基础。

2. 如何获得IDEA:

A. 需对研究的领域有一个全局性了解，按老板的话说是要有bird eye。

B. 要有bird eye，需比较全面地阅读本领域文章。读文章要其idea，总结成一句话，并用卡片记录好，分类整理。如果把别人文章的idea总结成一句话，就容易理解它的本质，也好作变化。

C. 读了很多文章后，可以写一个special study，将读过的本领域东西系统总结在一起，相当于你的综合理解，也就是bird eye看到的东西了。以后翻阅起来也相当方便。

D. 用心分析别人的idea，任何一个idea都有weakness；想办法解决它，那就成自己idea。最好的办法就是看大牛的paper，无论他有多牛，他的文章总是在说一个方面，总有其他东西没有包括进去，把他的文章认真精读了，总会发现漏洞和不足或不全面之处，然后你就知道怎么做了。记住：每篇文章几乎都有没有考虑完全的东西。

E. 时不时阅读更广泛领域的东西，扩大bird eye范围，对领域外的感兴趣的文章进行copy收藏，这个叫walk around a little bit，很多领域外的东西可以借鉴、学科交叉从而产生new idea。

F. 经常跟牛人、博士后或高年级博士等有思想的人(最好不是相同专业，而是相关专业或交叉学科)讨论，也容易出idea。再有就是，关注其他专业的书籍、杂志等信息，从中获取交叉创新idea。

来源：SCI论文全攻略之选题与创新（学者桂耀荣整理）

中国科学院研究生院教授李醒民在科学时报撰文“荒谬的逻辑 荒诞的考核——小议课题申请、学术评价及其他”谈到课题申报中的种种问题和现象：

学术圈内的人都知道，要申请课题，就得按申请指南和有关要求填写一大堆表格。其中最重要的项目之一是，要详尽地写明研究计划，特别要把预期成果、前景和意义讲得头头是道，否则很难在竞争中胜出。为此，申请者得绞尽脑汁，挖空心思，张开想象的翅膀，把实施步骤罗列得严丝合缝，把宏伟蓝图描绘得绘影绘声，以便打动管理者，顺利地把金钱收入囊中。
 
面对这种流行的现状，我总是十分纳闷：还没有动手研究，怎么能知道哪年、哪月、哪周做什么？八字还未见一撇，怎么会晓得将要发表的论文或出版的专著的标题、篇章、小节？根据我自己将近30年的学术研究经验，在拟议开始某一问题的研究时，顶多只有个大致的研究范围、模糊的初步设想、粗略的概念框架，根本不可能有精确到年的计划，遑论精细到月、到周，更不可能有未来成果的细目和前景了。
 
何况，稍微大一点的研究课题，并不是三年两年就能成功的。常言道：“十年磨一剑”，“板凳须坐十年冷”，说的是学术研究只有持之以恒，方能修成正果。当下通行的课题申请制度，岂不是鼓励立竿见影、揠苗助长和打“短平快”吗？岂不是违背学术研究的基本规律吗？
 
一年一度的类似申请和评审把一小批“研究人”异化为吹牛作假的“市场人”（同时也把课题资金异化为群起争抢的“唐僧肉”），也使得一部分老实人耍起小聪明——用已经研究到七八成的题目申请课题，用获取的资金再从事另外感兴趣和有意义的研究，如此循环往复。为什么非得把好人逼得干坏事呢？为什么非得刺激人家不学大聪明而耍小聪明呢？
 
荒诞并不仅此而已，还有各个大学、研究机构的各种学术考核。这种考核与获得的课题资助金额和发表的论文数量直接挂钩，至于论文的质量，甚至连主事人也懒得看一眼，仅仅根据到账的资金多少和论文的篇数（还有发表论文的杂志的所谓“档次”）打分，按分奖惩。于是乎，拿了纳税人一大把钱，而没有做出像样成果，只是制造了一大堆学术次品或学术垃圾（他们本来早就打算以此忽悠恩主的）的市场人，不仅不受批评，而且还得高分、受表彰，名利双收。要知道，他们的投入产出比是零，甚至是负数啊。相反，没有花纳税人一分钱，而做出高质量、高水平成果的研究者，他们的投入产出比可以说是无限大，却不仅得不到奖励，反而因考核不合格或落伍备受压挤。这岂非咄咄怪事？
 
明眼人都清楚，招标或公示的所谓学术课题，相当一部分是“假问题”——既无理论价值亦无实践意义。以这样的课题诱使学人“愿者上钩”，既劳民伤财、败坏学风，又浪费学人宝贵的时间和精力，尤其是吞噬青年学子珍贵的学术生命，可谓罪莫大焉。即使是真问题，你规定了严格的进行时段和完成时限，三天两头地要汇报检查，逼人写命题作文，如此这般怎么能写出好文章？要知道，真正的好文章——更不必说宏文巨制和经典之作了——都不是来自“要你写”的指令，而是出自“你想写”的冲动。而且，无论科学研究还是学术研究，探索性极强，偶然性很大，每每是在黑暗中摸索行进，中途更改路线、掉转方向乃至彻底放弃原来意图的事，是经常发生的。按照固定而僵硬的申请课题作研究，顺着一条胡同走到底，能行吗？更何况，在对未知的探索中，“过五关斩六将”是罕见的，而“走麦城”倒是家常便饭，研究课题的主管者要求只许成功、不许失败，合理吗？
 
这种荒谬的逻辑和荒诞的考核还是早日寿终正寝为好。我建议，除了一些应用性和实践性的课题外，对于科学中的基础研究和学术中的理论探讨，不妨把课题申请的“事前招标制”改为“事后收购制”，即根据已经发表的成果进行公正评价，以奖励或资助优秀者。对于长期在某一学科或领域潜心做学问的学人，经过必要的评议程序，认为他有学术水准和研究潜力，完全可以采取“诚信资助、自由探究”的政策，不妨连续性地给予5年、10年乃至更长时间的支持，且不必年年检查进度、索要成果，有论著随时交上来就行了。我想，只要照此办理，不需太多的资金投入，肯定能收到事半功倍之效。

近来，在网上和报刊上经常看到一些关于讨论学术期刊收取论文发表费(也称发表费)的讨论，有人甚至认为收取发表费是学术腐败的根源之一。西安交通大学期刊中心赵大良编审接受记者采访时表示，科技期刊在收取论文发表费过程中存在着诸多问题，也有个别亵渎科学研究纯洁之行为，但这不能否定发表费收取的合理性。现在问题的关键不是讨论发表费的存废，而是如何规范其收取行为。

收取发表费背后的社会问题

赵大良表示，论文发表费的出现不是一个简单的收费问题，而在其背后隐藏着更为深层的社会问题。学术出版经费提供的主体缺失是发表费出现的重要根源。长期以来，学术期刊的主办单位作为国家的科研院所、学术团体和高等院校一直代表国家和社会履行着经费提供的义务，支撑着学术期刊的出版。

随着市场经济体制的完善和部门之间竞争的加剧，一部分主办单位获得的国家财政经费逐步失去或减少，自筹经费在主办单位的事业发展中所占的比例越来越高。有的学术期刊主办单位甚至将学术期刊的出版当做赢利的途径。

从20世纪90年代起，在学术期刊出版界开始收取论文发表费，将国家和社会投入到科学研究中的科研经费以转移支付的方式投入到学术期刊的出版之中，从而保证了学术期刊的正常出版并得到了一定的发展，基本适应了我国科学研究事业发展的需要。但是，也引发了一系列的问题，一些学术期刊将期刊的出版活动完全市场化，以赢利为目的，造成了许多不良的社会影响。

赵大良认为，如果建立有社会性的学术出版基金，在开展的科学研究成果需要公开出版时，能够到一定的资助，也就不会出现诸多负面现象。学术期刊的出版是一项社会公益事业，筹集公共和社会资金支持学术期刊的出版是国际学术期刊的惯例。

学术评价导向造成的学术研究的泛化，加剧了发表费收取中的矛盾。随着各行各业兴起的专业化建设的进行，建立和完善了不同专业技术职务系列，随之而来的是学术研究泛化。正是这种学术研究的泛化，制造出了一个虚幻的、超常繁荣的学术出版市场空间。同时，要求专业技术人员发表文章而所在单位又不提供论文发表费，这更加加剧了论文发表费的负面影响。

收费不一定使期刊学术水平下降

收取发表费是否必然会导致期刊的学术水平下降呢？赵大良认为，这个问题应该具体分析。作者选择投稿的期刊，首先考虑的是期刊的学术影响，或者是在什么期刊上发表论文的作用更大；其次是考虑稿件处理的速度。无论是以作者的现实需要，还是从科研成果的传播角度来考虑，作者均需要尽早得到结果，尽快公开发表。至于是否收取发表费，并不是作者考虑的重要因素，特别是承担有科研项目、掌握一定科研经费的作者更是如此。但在作者考虑的主要因素基本相当的情况下，结果就不一定了，特别是在收取的发表费比较高时，优秀稿件的作者就会进行一定的衡量和比较。

他表示，经常听到一些科研经费比较充裕的教授向自己抱怨：“某某期刊的发表费也太高了，以后得让学生少往那儿投稿。”可以说发表费收取的高低是由市场的供需关系所决定的。知名学术期刊的稿源丰富，发表费就有提高的空间，一般学术期刊稿源匮乏，发表费提高的空间就有限，甚至是没有收取发表费的可能。

当然，如果有足够的经济实力而不用收取发表费，期刊的学术水平自然更容易得到提高。

论文发表费收取的原则

发表费的收取应当坚持一定的原则，这些原则也正是维护发表费收取合理性的必要条件。如果违背了发表费的收取原则，那么发表费收取的合理性就不复存在，也就有悖于学术期刊社会属性。对此，赵大良提出了自己的4点看法。

一是论文发表费是社会公共科研经费的转移支付，因此只能从科研经费中支付论文发表费。二是学术期刊不能将是否支付发表费作为论文录用的条件。应当做到发表费收取和论文水平的评审分离，只有经过严格的学术评审过程达到发表水平的科研成果才有可能将科研经费转移，用于学术期刊的出版。三是论文发表费只能用于学术期刊的出版及其直接相关的活动，如支付编辑、排版、印刷费用等。由于论文发表费是科研经费的组成部分，自然应当遵循科研经费开支管理的规定，而不能成为经营收入。四是稿费和论文发表费是两种不同性质的费用。稿费是作者的劳动报酬，而发表费则是科研的费用，是科研所必须支付的成本。如果多交发表费就多发稿费，则是将科研经费变相转换为个人收入,这是一种违反科研经费使用管理规定的违法违纪行为。

来源：科学时报   科技论文发表费需要规范

【摘要】

目的：采用卡特尔16项人格因素量表（16PF）分析吸毒人员的人格特征。

材料与方法：使用16PF对厦门市86名吸毒人员进行人格分析，并与常模比较；进一步分析吸毒人员不同性别之间的人格特征。

结果：男、女吸毒人员与正常成年人相对照存在明显的人格偏差：除男性O因子分，女性M及Q1因子分无显著性差异（P＞0.05）外，其它各因子分之间均有统计学差异（P＜0.05）；不同性别吸毒人员的人格之间也有差异，在M因子分方面，女性高于男性，除此以外，A、C、E、F、G、I、L、N、Q、Q1、Q2、Q3因子分均是男性吸毒者较女性高（P＜0.05）;在B、Q因子分之间无统计学差异，其它各因子之间均有显著性差异（P＜0.05）；

结论：吸毒人员有明显的人格偏离，不同性别的人格特征表现不同，在强制性戒毒及心理疏导的同时，要注意人格特点的影响。

来源：杜新忠戒毒、禁毒专业网  作者：谭剑辉 段金林 刘开成

【摘要】

目的：对吸毒者在戒毒期间进行戒毒前后心理状态分析及心理治疗。

方法：对246例吸毒者在强制戒毒期间，采用SCL-90症状自评量表进行测试。

结果：吸毒者戒毒前SCL－90测试结果示其抑郁、焦虑、敌对3项因子分与国内常模相比差异有非常显著性（P＜0.001）；躯体化、强迫、人际关系敏感及偏执等因子分差异有非常显著性（P＜0.01）；精神病因子分高于常模（P＞0.05），恐怖因子分无明显差异。吸毒者戒毒后SCL－90测试结果显示在躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对等6项因子分显著高于常模(P＜0.01），偏执因子分高于常模（P＜0.05），恐怖及精神因子分无明显差异。吸毒者戒毒前后SCL－90测试结果显示躯体化、强迫、抑郁、焦虑、敌对等5项因子分戒毒前后差异有非常显著性（P＜0.01），强迫症状明显好转，人际关系敏感、恐怖、偏执、精神病性因子分无明显差异（P＞0.05）。

结论：心理问题以躯体化、强迫、抑郁、焦虑、敌对最为突出，因此对于戒毒者不能仅限于解除躯体依赖，更重要的是心理治疗，以促进他们早日康复，回归社会。

来源：杜新忠戒毒、禁毒专业网  作者：李冰娜 何世婵 陆艳 叶九寿

中国临床心理学杂志 曲如杰 林霖 王文忠（全文见杜新忠戒毒禁毒专业网）

【摘要】

目的：通过对比研究探讨吸毒者的自尊、抑郁、焦虑等心理健康状况及其复吸原因。

方法：采用自尊量表、Carrol抑郁量表(CRS)、状态一特质焦虑问卷及复吸原因问卷，对260名吸毒类及经济类劳教人员进行问卷调查。

结果：① 吸毒者的自尊与抑郁、焦虑评分均呈显著负相关。不同教养类型的劳教人员在抑郁，焦虑维度上差异显著，吸毒者。尤其女性程度更高；在复吸原因选择上。心理因素是复吸者选择最多的因素，且复吸原因与心理状况呈显著相关。结论：①吸毒者的自尊、抑郁以及焦虑等心理健康状况之间存在显著相关。吸毒者，尤其是吸毒女性的抑郁、焦虑程度明高于其它劳教人员；②心理因素是导致吸毒者复吸的重要原因，而复吸原因叉与吸毒者心理健康状况相互关联。该研究提示了在这一领域进行深入探讨的必要性。

一、实验设计的“三要素”

目的：对48例海洛因依赖者的烟、酒滥用情况进行调查，评估烟、酒滥用与海洛因依赖的关系。

方法：对2004年1月1日至2004年3月17日在九江市第五人民医院自愿戒毒科治疗的48例海洛因依赖者（男性36例，女性12例）自制调查问卷进行询问，包括以下内容：①使用海洛因的起始年龄；②吸烟的起始年龄，日吸烟量；③是否饮酒，饮酒的具体情况。将询问结果整理并加以分析。

结果：被调查者年龄20-44岁，平均27±4.3a；烫吸4例、注射44例；起始吸毒年龄16-33岁，平均23.5±3.5a。所有海洛因依赖者均有吸烟史，起始吸烟年龄13-26岁，平均18.2±2.7a；其中32例起始吸烟年龄在20岁以下， 16例在20岁以上（含20岁）。起始吸烟年龄与起始吸毒年龄相差0-14年，平均5.3±3.2a。其中男性相差0-14年，平均5.8±3.4a，女性相差0-6年，平均3.7±2.1a。大多数海洛因依赖者在吸食海洛因成瘾后基本不饮酒，仅有5例在吸食海洛因成瘾后偶尔饮酒。有7例反映戒毒后饮酒，并且感到酒量有增加，但复吸后大多停止饮酒。
 
结论：吸烟与海洛因依赖之间存在密切关系，其中45例在吸食海洛因前已有至少1年的吸烟史，另3例吸烟与吸食海洛因几乎同时发生（时间差距不足1年）。调查结果则显示，48例海洛因依赖者中有24例（50%）是在吸烟4-6年后开始吸食海洛因的，似乎提示这一阶段是风险较高的时期。而饮酒与海洛因依赖的关系并不密切，多数“瘾君子” 表现“厌恶”和“饮后难受”而不饮酒或很少饮酒,可能是由于酒精与鸦片类物质之间存在生物拮抗，相互排斥的作用，吸毒者当中流行的一些传闻也起到了阻止酒的滥用行为发生的作用。大多数的海洛因依赖者在开始吸食海洛因时，往往采用烫吸的方式，以后才逐渐过渡到肌肉注射或者静脉注射，因而吸烟者较不吸烟者更容易成为海洛因依赖者。宣传“吸烟有害健康”，控制吸烟人口过度膨胀，尤其是预防青少年吸烟，对预防海洛因依赖十分重要。

来源：杜新忠戒毒网 海洛因依赖与烟酒滥用关系的分析 

无序卷标

序列卷标基本上可分为两种，一种是「无序条列」，一种是「有序条列」。所谓「无序条列」当然就是意指各条列间并无顺序关系，纯粹只是利用条列式方法来呈现资料而已，此种无序卷标，在各条列前面均有一符号以示区隔。至于「有序条列」就是指各条列之间是有顺序的，从1、2、3…一直延伸下去。
我们先来看看「无序列表卷标」如何使用：
<UL>
<LI>姓名
<LI>生日
<LI>星座
</UL>
其中<UL>卷标即为「无序列表卷标」，每增加一列内容，就必须加一个<LI>。
前面的符号一定是要圆形的吗？不，我们可以加入TYPE="形状名称"属性来改变其符号形状，一共有三个选择：DISK（实心圆）、SQUARE（小正方形）、CIRCLE（空心圆）三种。
<UL TYPE="CIRCLE">
<LI>姓名
<LI>生日
<LI>星座
</UL>

有序卷标

接下来，我们来看看「有序列表卷标」如何使用：
<OL>
<LI>姓名
<LI>生日
<LI>星座
</OL>
其中<OL>卷标即为「有序列表卷标」，每增加一列内容，就必须加一个<LI>。
和无序列表卷标一样，我们也可以选择不同的符号来显示顺序，一样是用TYPE属性来作更改，一更有五种符号：1（数字）、A（大写英文字母）、a（小写英文字母）、I（大写罗马字母）、i（小写罗马字母）等五种：
<OL TYPE="A">
<LI>姓名
<LI>生日
<LI>星座
</OL>
另外，我们亦可指定序列起始的数目，其方法如下：
<OL START="8">
<LI>姓名
<LI>生日
<LI>星座
</OL>

定义列表卷标

「定义列表卷标」也是属于序列卷标之一。
<DL>
<DT>小标题
<DD>标题的内容说明
</DL>

什么是对比度

对比度是液晶显示屏的最重要的参数之一，也是购买液晶电视时所要重点比照的技术指标。对比度就是屏幕上同一点最亮时(白色)与最暗时(黑色)的亮度的比值，具体讲就是把白色信号在100 和0 的饱和度相减，再除以用Lux为计量单位下0%的白色值(0 的白色讯号就是黑色)，所得到的数字。

对比度也就是从黑到白的渐变层次。比值越大，从黑到白的渐变层次就越多，从而色彩表现越丰富。 对比度对视觉效果的影响非常关键，一般来说对比度越大，图像越清晰醒目，色彩也越鲜明艳丽；而对比度小，则会让整个画面都灰蒙蒙的。高对比度对于图像的清晰度、细节表现、灰度层次表现都有很大帮助。对比度高的产品在一些暗部场景中的细节表现、清晰度和高速运动物体表现上优势更加明显。

厂商往往希望推算出最高的对比度，这样意味着更好的屏幕品质，为了能得到一个很高的对比度，厂商会运用任何有利的理由去强调他屏幕的亮度。最常见的方法就是在最大亮度的条件下测量对比度，这样有利于得到一个较高的对比度值，但是最大亮度的条件的条件是很不稳定的，同时眼睛也很难接受这样的亮度：此时白色会变得更刺眼，黑色的表现也不会变得更好。

怎样选则对比度

首先，当然对比度越高越好；同时要注意相同档次的产品，对比度相差不大，在100以内的时候不必过于强求对比度的高低，这是因为对比度的数值是根据监视器的最大亮度(每一个屏幕的最大值都不一样)为基准衡量的，而屏幕在最大亮度时，绝大多数的情形是不稳定的，因此，强求电视机对比度的微小差距是没有意义的。

什么是动态对比度

动态对比度，指的是液晶电视在某些特定情况下测得的对比度数值，例如逐一测试屏幕的每一个区域，将对比度最大的区域的对比度值，作为该产品的对比度参数。不同厂商对于动态对比度的测量方法可能也不尽相同。

动态对比度的值并不像有些人说得那样毫无意义，它也有着自己的含义，高的动态对比度也意味着更出色的屏幕表现力，但是它和对比度是两个完全不同的概念，不能相混淆，更不能互相比较：一般同一台电视机动态对比度是对比度的3-5倍。

来源：液晶对比度

1.三才封髓丹
三才封髓丹，《卫生宝鉴》方,组成为天门冬、熟地黄，人参，黄柏，砂仁，甘草，苁蓉等。“三才”，即“三材”，在《周易》中是指天、地、人。“三才之道”，在《周易》中专指天道、地道、人道。《说卦》:“昔者圣人之作《易》也。将以顺性命之理，是以立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义。兼三才而两之，故《易》六画而成卦。”三才封髓丹以《周易》三才理论为指导，以天冬补肺生水，人参补脾益气，熟地补肾滋阴。“以药有天地人之名，而补亦在上中下之分，使天地位育，参赞居中，故曰三才也”(《医方集解》)。另有方名三才汤者，虽方药组成与三才封髓丹不同，但其义与此相类。

2.交泰丸
交泰一语出自《周易》。《周易》之泰卦，是乾下坤上。乾为天，属阳；坤为地，属阴，天阳上升，地阴下降，天地相通，万物乃成。“天地交而万物通也”(《周易·泰卦彖传》),“天地不交而万物不通”(《周易·否卦彖传》)。“天地交”对于天地万物生化有重要的意义。在《周易》“天地交”思想的影响下，中医形成了“阴阳相交”、“心肾相交”的理论,认为人身之阴阳水火也应相交。如中医术语“水火既济”、“心肾相交”就来源于此。心居上，属阳，属火；肾居下，属阴，属水。就阴阳水火升降理论而言，在上者宜降，在下者宜升，故心火必下降于肾，使肾水不寒；肾水必上济于心，使心火不亢。只有心肾相交，人体才能保持健康，否则，心肾不交而发病，出现心悸、怔忡、失眠、健忘等症。交泰丸(《韩氏医通》方)由黄连、肉桂二味组成。黄连清降心火以下交肾水；肉桂辛热入肾以温升肾水上济心火。和调阴阳，能使心肾水火阴阳二气相交，可治心肾不交之证，故名交泰丸。

3.清震汤
清震汤，《卫生宝鉴》方，中有升麻、苍朮、荷叶三味。治雷头风，头面疙瘩肿痛，憎寒壮热，状如伤寒。“震”，八卦之一，初爻为阳爻，中、上爻为阴爻，其形似仰盂之状，故称“震仰盂”。位在东方，象征雷震。《医方集解》在解释清震之名时说：“荷叶色清气香，形仰象震（仰盂为雷，述类象形治之），能助胃中清阳上行。”方中荷叶有仰盂之象，故名清震汤。《审视瑶函》中亦有名为清震汤的方剂，其组成与上方不同。方由升麻、赤芍药、甘草、荆芥穗、葛根、薄荷、黄芩、荷叶、苍朮等药组成。亦用于治疗雷头风。虽方药组成与《卫生宝鉴》方不同，但其方义与此相类。

来源：周易卦与方剂名

周六的日子，在南汇复旦大学成教中心参加校第三届第一次教学督导组工作会议，会议讨论了督导组章程及上半年工作计划。校领导的讲话指出了当前存在的问题，基本还是到位的。

天色放睛，一扫连日阴霾。下午驱车赴东海大桥参观，谁曾想游人人满为患，估计要排队等候1.5小时，众人皆无耐心，结果连东海大桥的影子也没看到便返回了。链张照片看看也算不枉一游。

·Powerpoint通吃各种声音格式 

·PowerPoint玩刻录

·Office超级技巧连载─PowerPoint模板使用技巧 

·PowerPoint六个方便的键盘快捷方式 

·PowerPoint XP处理多媒体技巧

·PowerPoint中轻松修改剪贴画 

·快速获取PPT中的文字内容

·在PowerPoint当中把图片裁剪成任意的形状 

·将PowerPoint搬上电视 

·在窗口模式中播放PowerPoint

more……（IT世界）

四川大学华西医院神经内科 刘鸣先生在中国医学论坛报撰文正确认识并使用临床证据

当前，循证医学已成为临床医学中最热门的话题和出现最频繁的新名词之一。随着循证医学的广泛普及，其概念已深入人心，一些专家开始担忧对循证医学概念的炒作和过度使用会给临床医学的发展带来负面影响。为此，笔者对一些容易使人在认识上出现偏差的问题，特别是怎样正确认识并使用临床证据的问题进行阐述，以帮助医务工作者更恰当地进行循证医学实践。

关于治疗效果的临床研究证据可分为5级(可靠性依次降低)，这种分级方式有助于医师在做临床决策时权衡证据。现国际公认，相对于其他类型的证据，根据随机对照试验(RCT)制作的系统评价或RCT结果是证明某种疗法的有效性和安全性的最可靠依据(金标准)。临床实践指南则对怎样根据这些证据实施诊疗提供了指导性参考意见。临床医师循证诊疗最方便的途径是参照指南的建议，并结合患者的具体病情做出临床决策。如没有相应指南可供参考，则可从高至低依次参考和使用各级临床研究证据。以下分别讨论怎样正确认识并使用各级证据和指南。   

怎样看待并使用系统评价或Meta分析证据

所有根据RCT制作的系统评价或Meta分析在循证医学中的证据等级最高，但其前提是系统评价或Meta分析的质量较高。应当认识到，并非所有的系统评价或Meta分析结论都是可靠的，如果方法不正确，会严重影响分析结果甚至导致错误的结论。评价者在没有经过相关临床流行病学、临床研究设计、统计学等基础知识培训和临床专业培训的情况下制作的系统评价或Meta分析是很容易出现偏倚的。制作系统评价或Meta分析最普遍和最主要的误区是:①重视Meta分析图表和数据合成，而轻视对被纳入研究质量的严格评价;②下结论太轻率;③文献收集不全面。这些问题都可能给评价结果的准确性带来负面影响，特别是夸大一种疗法的效果。临床工作者制作系统评价或Meta分析时常出现的问题是:对研究方法学质量评价欠重视，对统计学方法的选择不恰当，但对临床背景及意义较了解;方法学人员常出现的问题是:对临床背景及意义不熟悉，在理论的理想方法学与现实的临床可行性之间可能脱节，方法学较严格但容易教条化。

David Sackett 等建议，评价一个有关治疗措施的系统评价主要是看:①结果是否真实可靠， 即是否为RCT的系统评价，是否尽可能收集并纳入了全部相关研究，是否对单个试验的质量进行了评价，被纳入的各项研究间是否有很好的同质性;②结果是否有意义，即是否有疗效及疗效的程度如何，评估系统评价结果的真实性和意义有助于判断其结论的可靠程度和应用价值。目前国内进行的RCT质量普遍较差，很多研究都未做到真正的随机分组，因此系统评价或Meta分析所纳入的试验多质量不高。这种情况下做系统评价或Meta分析的重点不应是描述结果，而应着重评价其所纳入研究的质量，并告诉读者，因为纳入研究存在质量问题，评价结果的可靠性较差，还应阐明进一步的研究应注意或解决哪些问题。只有当所纳入研究的质量较高时，其得出的有效或无效的结果才较可信。因此，在当前读者使用系统评价或Meta分析证据时，首要要看其对纳入研究的质量评价是否严格，如果没有质量评价，这篇系统评价结论的可靠性应受到质疑。

怎样看待并使用RCT证据

RCT证据也是高级别证据，但并非所有RCT证据都可靠。如上所述，目前国内发表的RCT中有相当数量存在严重的质量问题。最突出的是，很多研究自称为RCT，但从对方法的描述中就可判断其没有进行真正的随机分组。判断一个临床试验的结果是否可靠，首先应看其是否真正进行了随机分组，这可根据是否采取了分组隐藏来确定。分组隐藏是指采用特定方法对患者进行分组，使医师(试验实施者)和患者均不可预知拟入组的患者将进入试验组或对照组，这保证了患者进入试验组或对照组的机会均等。其次要看样本量，小样本的试验因机遇的作用容易出现假阴性或假阳性结果，不能轻信。另外还要注意是否采用了盲法判断疗效，如果没有，则极易夸大试验组的疗效。其他关注事项还包括疗效判断标准和随访时间等。

怎样看待并使用有对照但未随机分组的试验证据

随机分组是当前能使多种已知和未知的预后影响因素在试验组和对照组间达到一致，并保证两组可比性的唯一可靠方法。若当前没有上述“金标准”的研究证据，可依次使用其他类型的证据，但后者可靠性较低，日后出现更好的证据时应及时改用更好的证据，这就是循证医学原则中“依当前可得的最佳临床证据”的含义。目前我国大量的治疗性研究属于有对照但未随机分组的研究。在无条件做RCT时，这种研究也有一定价值。但应认识到，在这类研究中虽可控制已知的预后影响因素，但无法控制未知因素，这就很难区别两组疗效的差异是治疗措施的作用还是未知影响因素的作用。因此，与RCT相比，其可靠性明显较差。在临床上使用这些证据，要充分认识其局限性，谨慎使用。   

怎样看待并使用无对照观察性研究

无对照观察性研究主要用于一些新发疾病、有创性治疗或少见病的初步研究。在这些情况下，设置对照组往往有困难。无对照的病例观察是初步研究，其价值在于为进一步的深入研究奠定基础。典型的适用研究对象有介入治疗和外科手术方法等。因为没有对照病例，这种研究的可靠性较差，其结果有待进一步研究论证。   

怎样看待并使用专家意见

有学者认为，专家意见也是证据。毋需置疑，专家的经验，特别是专家将证据与经验相结合后提出的观点是很有价值的。判断专家意见是否可靠，主要根据其观点是否有充分的证据基础，如没有证据，则多个专家达成的共识比个人的观点相对可靠。对没有研究证据的少见或复杂病例，专家意见有较重要的参考价值。

怎样看待并使用指南

在临床使用指南时，应对其真实性和可靠性进行评价，评价要点是:①指南的制定者是否对过去12个月内的新文献进行了全面回顾;②是否对每一条建议的支持性证据标明了级别和出处。

临床应用指南时应注意:

1. 了解指南的制定方法:一个真正的循证指南较非循证指南的可靠性强很多。

2. 阅读证据分级与推荐强度对照表的解释，了解其意义，以便判断推荐意见的可靠程度。

3. 根据推荐强度确定其临床应用价值:如果一种疗法的使用推荐级别为A级，则表示只要患者没有禁忌证就可使用;推荐级别为B级，则表示这种方法可使用，但证据并不充分，应结合临床实际情况决定是否应用，并随时注意新证据的发表情况;如推荐级别为C或D级，则提示对这种治疗的支持性证据更加缺乏，该疗法的疗效具有较大的不确定性，临床可以使用，但医师应更加灵活掌握适应证，结合临床实际情况做出决策。

临床应用循证指南的总原则是:如果没有充分理由否定，就应该参考指南的意见，因为即便是B级、C级或D级推荐，也是指南编写者在回顾大量文献的基础上进行多人多次讨论的结果，比起个人有限的经验来说，其参考价值更大。

小 结

循证医学中使用的包括RCT及其系统评价在内的各级证据均应接受严格评价。并非标榜了循证医学的事物都是正确的。同时，对证据的使用不能教条化，理想和现实是有差距的，用理想的方法学进行的试验和完美的证据在现实中是不多见的。我们一方面应尽量生产高质量的证据，做当前条件下的最佳研究;另一方面应使用当前可得到的最佳证据。要做到这两点，就需要广大医师学习和掌握正确识别和使用证据的方法，并积极参加临床流行病学和循证医学的系统培训，只有这样，才能使循证医学真正成为推动临床医学发展的动力。

众所周知，海马是许多种类的学习记忆中枢，其功能对应激或糖皮质激素非常敏感。因此，海马可能参与了应激导致的吸毒量增加，成瘾敏感性增加，诱发成瘾者对毒品的渴求并导致复吸。

昆明动物所徐林研究员领导的研究小组和心理所的隋南教授等，应用电生理学和行为学方法对应激和吗啡对活体动物海马CA1区突触效能和对Morris水迷宫中延缓逃避策略的共同影响进行了研究。其结果揭示应激易化了低频刺激导致的突触效能降低，而急性吗啡却导致了突触效能增强。尤其值得注意的是，应激使急性吗啡的效应从突触效能增强转变成了突触效能抑制，并且阻碍了低频刺激诱导的突触效能降低。这种新型突触可塑性能被糖皮质激素受体拮抗剂RU38486或NMDA受体拮抗剂APV阻断。慢性吗啡成瘾后，急性吗啡的突触效能增强效应和应激易化的突触效能均降低。但是应激后急性吗啡导致的新型突触效能降低没有改变。另外，在毒品成瘾的早期阶段，反复吗啡和皮质酮的共同处理，提高了延缓逃避行为，并导致了戒断后的持续毒品寻求行为。这些发现表明海马突触可塑性在应激对鸦片成瘾的影响中起着关键性作用。这一研究的相关论文发表在2004年42卷第19期J. Neurosci上。

根据以往和上述研究结果，研究小组提出了组合突触可塑性是形成毒品异常记忆的基础的假说，也可称其为记忆形成的组合编码假说。这个假说是这样来解释鸦片成瘾的：摄取鸦片后，导致海马突触效能增强，同时已知几乎所有毒品均导致糖皮质激素增高，因此，糖皮质激素和鸦片一起又导致了新型突触能降低。这样海马系统中就同时具备了突触效能的增强和其它突触效能降低。组合突触效能就使净突触效能改变很少，使整个记忆系统稳定地、高信噪比地编码和储存毒品成瘾相关的新信息。然而，毒品成瘾后，鸦片不再能诱导突触效能增强，但应激导致的鸦片复吸能导致同样的新型突触效能降低，此时，使整个系统就不能进行新的学习，如戒断学习，使毒品成瘾的异常记忆持续存在。该研究提供了一个新的记忆形成的编码机制和潜在的治疗毒品成瘾的途径。

来源：科学家揭示学习记忆在毒品成瘾中的细胞分子生物学机理

汉密尔顿焦虑量表(HAMA)是一种医生常用的焦虑量表，它能很好地衡量治疗效果，一致性相当好、长度适中、简便易行，适用于有焦虑症状的成年人。

HAMA包括14个项目，采用0~4分的5级评分法：即(0)为无症状；(1)轻；(2)中等；(3)重；(4)极重。

1. 焦虑心境：担心、担忧，感到有最坏的事情将要发生，容易激惹。
2. 紧张：紧张感、易疲劳、不能放松、易哭、颤抖、感到不安。
3. 害怕：害怕黑暗、陌生人、一人独处、动物、乘车或旅行及人多的场合。
4. 失眠：难以入睡、易醒、睡得不深、多梦、梦魇、夜惊、醒后感疲倦。
5. 认知功能：注意力不能集中，记忆力差，或称记忆、注意障碍。
6. 抑郁心境：丧失兴趣、对以往爱好缺乏快感、忧郁、早醒、昼重夜轻。
7. 肌肉系统症状：肌肉酸痛、活动不灵活、肌肉抽动、肢体抽动、牙齿打颤、声音发抖。
8. 感觉系统症状：视物模糊、发冷发热、软弱无力感、浑身刺痛。
9. 心血管系统症状：心动过速、心悸、胸痛、血管跳动感、昏倒感、心搏脱漏。
10. 呼吸系统症状：胸闷、窒息感、叹息、呼吸困难。
11. 胃肠道症状：吞咽困难、嗳气、消化不良(进食后腹痛、胃部烧灼痛、腹胀、恶心、胃部饱感)、肠鸣、腹泻、体重减轻、便秘。
12. 生殖泌尿系统症状：尿意频数、尿急、停经、性冷淡、过早射精、勃起不能、阳萎。
13. 植物神经系统症状：口干、潮红、苍白、易出汗、易起“鸡皮疙瘩”、紧张性头痛、毛发竖起。
14. 会谈时行为表现：(1) 一般表现：紧张、不能松弛、忐忑不安、咬手指、紧紧握拳等。(2) 生理表现：吞咽、打呃、安静时心率快、呼吸快(20次/分以上)等。

来源：汉密尔顿焦虑量表(HAMA)简介

在以人为研究/试验对象的科研领域，研究者必须获得研究对象/参与者的知情同意。知情同意的具体体现是知情同意书的签订。知情同意书（Informed Consent Form），是每位受试者表示自愿参加某一试验的文件证明。研究者需向受试者说明试验性质、试验目的、可能的受益和风险、可供选用的其他治疗方法以及符合《赫尔辛基宣言》规定的受试者的权利和义务等，使受试者充分理解了这些信息后，在没有强迫、不正当压力和引诱的情况下，自愿做出是否参与科研，以及在科研过程中是否退出的决定。 

受试者在参加任何临床试验之前，必须对要参加的试验知情同意。谈话是十分重要的知情同意过程，受试者必须获得完整真实的信息，并在没有任何压力、欺骗、强迫及其他因素诱导且能自由行使选择权利的情况下表示同意。必须以恰当的方式征求每位受试者的知情同意。 知情同意并不仅仅是受试者签名后文件生效，还包括提供给受试者关于试验的充分信息、受试者充分考虑所有可获得的选择、回答受试者所有关心的问题、确认受试者已理解了信息并且获得受试者自愿同意参加的全过程。知情同意的过程应在安静和单独的环境下进行，避免受试者感到压力。 

研究者或其授权执行知情同意过程的人，也应在知情同意书上签字。所以知情同意书应留有研究者和受试者签名的位置。如受试者和其合法代表无识字能力，知情同意的过程应有见证人参加，由受试者或其合法代表口头同意后，见证人阅读知情同意书与口头知情过程一致，在知情同意书上签字，见证人的签字应与受试者的签名在同一天。 

如果研究者签了字，说明研究者已将研究步骤和受试者可能发生的风险与受益向受试者作了解释，知情同意的签署应在受试者接受任何研究步骤之前。如在某种情有可原的情况下不能在研究之前签署知情同意书，则应尽快补签，知情同意书上应注明补签的日期和相关的解释。任何日期和签名的修改必须解释理由。 

知情同意应注明制订版的日期或修订版日期，这一信息将帮助确认使用的是正确的版本。如知情同意书在试验过程中有修改，修订版的知情同意书执行前需再经伦理委员会审核批准。修订版的知情同意书被批准并送到试验单位后，所有没结束访视的受试者都必须签署新修订的知情同意书。

对于研究者来说，撰写知情同意同样很重要，一份好的知情同意书非常重要，下列内容可检查知情同意书是否全面，符合要求。 

有清楚易懂的解释，未使用过分技术性的语言。
试验药品在试验目的中已说明。试验目的，不仅是使受试者认为有益的一面，可预见的风险也应说明。
说明试验持续的时间。描述治疗时不使用过分乐观的表述。
试验步骤的完整描述。
准确地描述可获得的治疗和选择的风险/受益比。
准确描述保密的程度。
受试者了解药品监督部门和申办者可能查阅资料。
描述任何支付受试者的方式。
知情同意书在伦理委员会批准之前不能使用。
如知情同意书是由伦理委员会提供的填空形式，那么该试验的特殊信息应在伦理委员会审核之前插入。

来源：撰写知情同意书

2005年3月7日科技日报记者报道，科技界政协委员呼吁：别让科学家太“累”

中科院声学所所长田静直言科研骨干真的很累，并不是因为科研。做实验，通宵达旦，长时间连轴转，对他们来说，不觉累。让他头疼的是，有时正当进入状态，一些“十万火急”的电话就不期而至：“催您呢，上级检查组来了！”“这里在评审呢，你快过来！”……

“要么去评，要么被评”，有科研人员发出这样的黑色幽默。许多像田静这样的科研将帅，正或多或少地遭受“不自由”的尴尬。

在3月6日政协科技界小组讨论会上，许多委员道出了科研人员的“累”。

一为“项目”。做一个项目一般需要5年的周期，有人算了一下大致的时间安排：前两年论证、申请和开题，后两年总结、验收、发表文章、推广，中间只剩下一年时间，其间还要疲于应付各个阶段的检查和评审。“这样怎么能做出具有原创性的一流成果呢？”一位委员质疑。

二为“评奖”。“因为评价结果与单位利益、各种考核直接挂钩，与高校排名、招生情况紧密相连，所以许多科研人员花费大量时间、精力去填报材料，写总结报告，以参加数不清的‘评奖运动’，即使不得已也要为之。”中国工程院院士黄尚廉不满“铺天盖地”的大小科技评奖，他说，这样必然导致科研人员千方百计地去“包装”成果，其水平质量可想而知。“许多人就是身上压着数不尽的评奖任务，负重前行！”

三为“指标”。武汉大学设计研究总院院长王长德举了个例子：一个城市污水治理专项，规定用短短几年时间，把劣五类水改善达标至四类水标准。“虽然愿望良好，但实际操作难上加难。污染一个湖也许只要几年功夫，但治湖却需要几十年的时间。”有些项目因为定得不切实际，让项目负责人绞尽脑汁，去完成不可能完成的任务。王长德建议，在立项时和立好项目后，要真正地尊重科学，尊重科学家。

四为“杂事”。“卫生检查、教学检查……事无巨细，科研一把手因为应对各种名目的检查而分身乏术，这种情况在高校较常见。”黄尚廉说。

“科研需要‘发愣’”，田静告诉记者，他的老师马大猷先生就喜欢“发愣”。他经常见到老师在办公室独自发愣，“别看面无表情，其实脑子在飞速运转。”

可是，近几年，田静“发愣”的时间越来越少了。

他最近一直在所里提倡一件事儿———“让声学所放得下几张安静的书桌。”他希望国家对于已经认可的科研队伍，给予相当稳定的支持，让他们沉下心来。他说：“科研，从某种程度来说，就是脑力体操，它需要冥想，需要思考，需要较为自由和宽松的环境。”

田静经常念叨老师马大猷的一句话———“以科学的方法管理科学。”

许多人都说我是个劳碌命，此话不虚，因为我总不得空闲。

这不，本来以为放暑假可以休息了，我们的申报过五关斩六将又推荐到教育部了；
本来以为用原先的申报表就行，结果又出了新的填写工具得重填。
索兴疏理一遍，又发现许多不同栏目还得新写，
于是从头再来。

前两天写完递交了，以为可以休息了，
HHY来电话，他发现网站出故障了。
上网一看，不好啦，SaiLin出问题了！
赶紧找FTQ，他也急起来，找了半天原因原来是服务器出事了！
急着去电信找人修，8小时后总算通了。

今天再试吧，又发现我这台机器不能播放RealPlayer文件。
那些可是浓缩针灸的精华呀，不能播放如何是好呀！

赶紧给WJ电话，她说她那儿可是正常呀！
再问她装的是Windows98系统。

心想，是不是WindowsXP下不能播放呢？
于是打开同样安装XP的笔记本再试，嘿，也不行。
估计真与系统有关。

让其他人帮着测试一下吧！
正好FTQ、LinShen在线，
同时发出请求，“快帮我看看唉！”

不一会，LinShen说，他那里正常的呀！
FTQ却说，他也不能播放。
呵呵，LinShen是Windows2000，FTQ是Windows2003。
看来，高版本不支持呀！
这可咋办？

WJ查到播放RealPlayer需要流媒体服务支持，
要网站安装才行，那得花钱呢！

一时再改文件格式？那也太不现实啦，你知道有多少文件吗？
就我们压缩这些流媒体文件就花了多少功夫啊！
FTQ给我找了个批量转换RM文件的工具，
下载一看，不行唉，转换后的文件只有声音没了视频，
它只支持声频输出唉！

迫在眉睫啊，那些评审专家会用什么系统呀！
灵机一动，在主页上作个提示吧，
“视频播放运行环境建议……”
HHY同意啦！

下午，FTQ在线给了一个链接，
一点，嘿，不是咱们的主页么？
怎么能播放了啊？
原来他安装了流媒体服务啦！嗬，可真有办法！

哈哈，这下可好了！
赶紧再跟WJ说，咱们还得做不少工作，她说她来吧。
也真难为了她，大热天挺着大肚子，
通过FTP将全部百余个RM文件移到一个目录下也得花不少时间，
别说还要修改所有的链接路径呢！

不过，WJ可是快手，
查找、替换，Extended Replace，
没多久，那边全完成啦！
就等着我测试了！

（我真的欣赏所有这些同事和朋友们的工作姿态和工作效率，我衷心感谢所有合作者的真情帮助！）

几经疏理，几经修改，终于完成了那份申报材料的第N稿，洋洋万余言，沉甸甸的。

合上笔记本，揉揉疲惫不堪的双眼，伸展一下僵滞麻木了的肢体，走到阳台，极目远眺碧睛的天空，看云舒云卷。

想起好几天没看BLOG了，再坐下来，才发现已昏天黑地、不知时物地过了好多天……

新校示意图，给微笑图书室义务工作人员。

今天是第六次给盲人讲课。看到好几位盲人面露倦容，课间休息询问才知道，他们昨晚都工作到下半夜三时以后。

与普通大学生不同，这批盲人年龄参差不齐，除一名学生由父母贴补外，其余都是自已养活自己。多数盲人学生自己或与他人合作开办盲人按摩院，一般一天推拿治疗8-10人次，每人次45-90分钟。

回家时，盲人学生HLing与我同路。HLing是一位22岁的姑娘，九年前一次手术后失明，经多方治疗目前有光感，能模糊辨出大的物体，所以行走不用拐杖。HLing父亲是老知青，插队回上海后在区财政局工作，现已退休。就在她刚失明最困难的时候，母亲改嫁了。所嫁之人，竟是她父亲帮助过的一位朋友！那人从外地来上海没地方吃住，父亲收留了他却失去了妻。唉，这位父亲带着一个刚失明的正处青春期的女儿，生活该多艰难啊！HLing却淡然地说：“我爸爸说，倒也不是坏事，这可以让我更早地面对生活！”HLing失明后不能上学了，参加过少体校的柔道训练，学会了推拿，今年又通过高复班学习考试，被录取到盲人大专班。她现在在一家非盲人开办的按摩院工作，尽管上班路线很远，有时也会受气，但所得收入足可以支付房租水电煤气及生活全部开支。

另一位盲人老Zhou是班长，五十开外，也是后天失明。他自己开了一家盲人按摩院，去年七月开张。前不久小风托我，她医院一位换心术后病人T-YI，成活4年了，希望能到残疾班学习以求谋生手艺。可是，这个大专班是通过高考录取的，参加本期学习当然困难。T-YI初中没念完就患病住院手术，目前无学历，没有就业的基本技能，生活无来源，又是外地户口，即使今后通过考试录取，每年所需学费4800元也是个大问题。我正向盲校XI老师打听解决办法的当儿，站在一旁的老Zhou说：“让T-YI到我这来吧！我免费提供吃、住，教他手法，待他学会后，每治疗一人提成一份。”我很意外，也很感动，随即告诉了小风。

昨天问T-YI如何打算，他说前不久给团市委写了一封信，团市委竟然来电话详细问了情况，并表示可以考虑安排他的学习。今天再将这消息转告老Zhou时，他也高兴：“总是希望T-YI更好。”不过，在老Zhou的表情里，还是能捕捉到一丝不被信任的黯然。

其实，盲人的感情是很细腻的。

8-12时：门诊。
13-15时：市教委礼堂，上海高校教学工作会议暨上海高校教学管理先进单位及个人、上海首届教学名师奖表彰大会。
15-19时：课题讨论。
19-21:30时：博士镇长李君笙召集聚会。
22-1时：在线，小风微笑图书室及其他。

短短的寒假就这样过去了。2月1日开学以来，一件件事接踵而来，掐指算来，二月份几乎没有空闲的日子了。新春伊始的忙，预示着今年仍是个忙碌年吗？

今晚新班开课，周一开始就着手课前准备工作。上学期结束前，课题组专题讨论了两次。为了更好适应学习选课，我们的教学计划作了适当调整，于是，修改课件，修订讲义夹，修改授课和教学活动程序，修改评价方式，重新进行学生分组，去网络中心联系学生上机，去福州路买夹子，打印、装订，……事情还真不少。再加上其他的杂事，忙里忙外，于是，就忘了今天是“元宵”节，中国人传统的欢庆节日！

晚饭去食堂，各人买了饭，发现真有元宵供应。我说，ZC，再去买些元宵来，我请客！不一会，一大汤碗热气腾腾的元宵来了，无论好吃与否，好歹在元宵节与学生们一起吃了顿元宵！

只是新校区有点冷清，夜间没有元宵的灯火，在等候回家的“摆渡”班车时，想起元宵节的传说，不禁莞尔......

PS：元宵节的传说

传说在很久很久以前，有一只神鸟迷了路，降落在人间，意外地被不知情的猎人射死了。天帝知道了很生气，于是下令天兵正月十五到人间放火，想把人类全部烧死。
天帝的女儿心地善良，不忍心百姓无辜受难，于是冒着生命危险，将这消息偷偷告诉了人们。一位老人想出了个办法，他让每戶人家都在正月十四、十五、十六这三天里掛灯笼、点爆竹、放烟火，好让天帝以为人们都被烧死了。
到了正月十五晚上，天兵往下一看，人间红光一片，以为是大火燃烧，于是稟告天帝。就这样，人们因此保住了性命。为了纪念这一天，往后的每年正月十五，家家戶戶都会悬挂灯笼、放烟火，庆祝、纪念这一天。

学期即将结束，有关考试的话题自然多了起来。说实话，学生怕考试，教师也怕考试。当然不是怕被考，而是怕不能恰如其分地处理考场中出现的各种问题，比如学生作弊。

当教师这么些年，年年监考，亲眼所见学生作弊还是第一遭。按我们的校规，考场作弊是要开除学籍的。

今天上午监考，一位学生频频偷看左边同学的试卷答案，我踱步到她身边站立良久。离开后，又见她频频左顾，仔细观察，发现她在看那个笔袋。难道笔袋有问题？我再次上前，看到了笔袋里的一把尺，上面竟用铅笔密密麻麻写满了答案！

这位同学脸微微红了，不敢抬眼看我，只是低头不停地写着试卷。我拿着尺没说一句话，心里很矛盾。让她继续考吗？这时，考试才开始20分钟。如果中止她考试，这位同学的作弊行为就彻底曝光。如果继续让她考呢？那么对其他同学显然不公平。我想，再看看吧。后来的一个多小时里，这位同学一直默默地答卷，很认真，很投入。考试结束交卷后她唤我出教室，泪水哗地流了下来：“老师，学校会不会处理很重啊！千万别告诉我妈……”我说：“既知考场纪律，为何明知故犯？为什么不珍惜学习的机会呢？”她说了许多原因：下临床了天天值班为考试昨晚背诵一个通宵没睡也没背出来……

作为监考，我得履行自己的职责，我必须向考务办报告这些情况。但是，是否一定以开除学籍作为惩治呢？今天一天心情都很沉重。

监考的整个过程里我都在想着一件事，《内经》时代并没有这样的考试，古人是如何学习的呢？从《内经》看，就是黄帝与歧伯、少俞一起讨论，师生之间有问有答，记录下来著于玉版遂成为经典。后人学习，记忆是基本方法，但决不是唯一方法。今天的考试主要考的是记忆，考试在一定程度上可以强化记忆，但许多同学往往考前突击背诵，考完不久就还给老师了。

这位同学考试作弊，显然有违纪律，制度是必须恪守的。在这里，我们暂且不论作弊者的道德。仅就公平而言，考试作弊投机取巧，对于其他刻苦的同学来说显然是不公平的。但从另一方面看，学习是多层面的，以记忆为主的考试只是学习的一个部分，如果学生一时不能对付这样的考试而偷看答案，是否一定要以开除来惩戒呢？

ZC告诉我，不知哪所大学已经改革考场制度，允许学生带一张纸入考场，可以记录自己认为最重要的内容……。没有作进一步核实，但我想，这样的考试也许有一定道理。

我们网站的主要内容搬迁到新校区了, 昨晚ZQ做了域名指向, 今天早上已经刷新了, 先试试, 留下一笔.

医经课程结束前还须递交个人作业档案，请相互转告：

一、递交材料
1.  论文 (*.doc)
2.  演讲稿( *.ppt)
3.  概念图(*.twd，自选讲义夹中有关内容)
4.  自我评价(100-300字, *.doc)
5.  讲义夹
6. 评分表

二、递交时间:
2003-12-16(周二)

三、递交地点
9号楼9405室

读医经，“读”出来也是一种很好的体验。在《内经》中，三字、四字文体比比皆是，通常加韵，读起来朗朗上口。记得以前读书时常要求背诵，死记硬背当然不好，但是，如果以进一步体会和理解为目标去读，是否能加深体会呢？许多人都有这样的体验。

上学期选修课《周易》结束时，要求同学上台演讲论文和心得体会，七年制张葛同学读他引用的《易经》原文时，竟然抑扬顿挫、摇头晃脑，极有味道，全体同学为之鼓掌喝彩。课后知晓，原来他酷爱朗诵，在北京上中学时曾是少年朗诵团成员。我当即萌发了录制“读医经”的念头，与他一说，嘿，一拍即合！于是给了DY一个PBL任务。

选出的医经内容共计73段，前几次我们在课堂上播放这些录音，后来我想，应该给学生们自己去“品”的机会，于是决定将这些录音放在网上。

新校的服务器仍在试用阶段，经常发生一些故障使文件上传变得很困难。这些录音文件共计93.7M，昨晚开始的两个小时里断了无数次才只上传了5段，我决意转换声频文件。试了几种格式都还是太大，看到录音笔录制的文件格式文件量很小，但没有驱动程序不能播放。我试着将这些文件的格式名改成WAV，竟然可以成功地用Windows Media Player播放！这一发现让我兴奋，于是我在录音笔播放程序里先将73段录音文件都转换成“DVF”格式，再将它们的文件格式名改成“WAV”，完成后全部文件竟然只有6M（6M/93.7M），而音质却没有太多损失。这时再上传，呵呵，当然好多了。不过，网络依然不是很畅快，做完这些工作已是下半夜了。。。

经向教务处汇报，与计算中心多次商榷，同学的上网问题终于解决了。目前学校的电子管理系统还没到位，为便于管理，要为每位学生制作一张上网登记卡。我说，自己动手设计制作吧，一方面节省费用，另一方面也让研究生有机会体会设计的快乐和成就感。

这事我请DY来做。开始她打算用photo处理，我问：1.为什么要选择图像处理工具来处理文字呢？2. 对于普通打印机来说，打印图像的质量并不理想。DY决定改用WORD处理。

几个要点：
1. 工具和材料：用WORD表格处理，A4幅面150g彩色卡纸打印；
2. 卡片信息：主题，姓名，学号，登记信息；
3. 添加一个图标：可用添加文本框处理插图的位置及层；
4. 卡片SIZE：与一般信用卡大小一致便于存放。

DY的设计稿被修改返工了五、六次，每一个细小环节都会影响设计的效果。她在制作过程中才体会到，使用WORD还有这么多窍门！我的这些经验都来自于实践，书本上是没有的（要知道，我们的讲义夹封面，还有我那些精美的名片，也都是我自己设计制作的呢）。DY这次带着任务又“PBL”了一回！打印后用切纸机切出来的卡片真还不错呢！

ZQ也很辛苦，为每个同学建立了BLOG帐号。昨晚上课，当领到登记卡和登录密码时，每位同学都很兴奋。

今天，新校正式运行，新学期开始，学生第一天在新教室上课。

新校给学校发展带来很大空间，尽管基建尚未完全结束，各方面还未完善，个别楼层供电尚不正常（突然停电数次），校园网络还没通，但一切都在走向有序。

新的教学设计即将付诸实践，今天去网络教室和网络中心看过新的教学环境，条件还真不错呢！祈愿一切顺利。

学校的搬迁延续了这么久，真是始料未及。

为了配合协调，我的办公室调整了好几次，五十多个书箱，几个大橱，还有课题组的电脑设备和资料，搬出搬进，体力上的消耗倒也算了，关键是时间的消耗。第一次安排定后及时找到承建办公隔断的老板讨论商定格局安置并绘出图纸，第二天工人来做时却得知我们要让出办公室，只得悻悻暂停。接下来，便是新办公室的调整，我并没有特别要求，一要保证网络的正常使用，二要相对独立。为此学院再协调，再调整，再搬迁……待一切完成，再去请承建办公隔断的人却请不动了！新校甫建，需要他们工作的部门太多了，于是一等再等，直到今天，两周过去了，我们的电脑还没能拆箱（即使拆箱也还没电，没网）！

一个大学的整体搬迁实在不是件易事，我极充分地理解所有的一切困难。于是，需要用计算机和网络的工作只能在晚上做，有些事本来可以分头做的，可是学生没有电脑呢。新校落成在浦东张江，而我家却在西郊，上下班路程近四小时，日出而出，日落方归。

偏偏这个时候，老爸老妈又生病住院了，老年人病情复杂，变化多，为病情担心，为治疗方案操心，还为他们的饮食操心，每天往返医院，回到家累得快趴下了，几次坐在电脑前就睡着了。更有甚者，今天回家从张江始发站乘上地铁就睡着了，到了终点站居然没醒又乘了回去，听到报站时楞是没回过神来。。。

其实都不太敢写这些，每次写到我的状况，总会有许多朋友来关注，我怕承载不了太重太厚的东西……