“未病”的本意是指“病前状态”

《内经》提出“治未病”原则并将其奉为医工之最高境界，迄今已2000余年。其内容多被解释为“无病先防，已病早治，既病防变”三部分。按照这种解释，“无病”与“已病”均归属“未病”之列，这似乎有悖《内经》之原意。

《内经》对“治未病”的论述，首先是在《素问》中强凋了“治未病”的重要性：“圣人，不治已病治未病，不治已乱治未乱……，夫病已成而后药之，乱已成而后治之……不亦晚乎。”《灵枢》则对“治未病”的含义作了高度概括：“……上工，刺其未生者也，其次，刺其未盛者也。其次，刺其已衰者也……故曰上工治未病，不治已病，此之谓也。”这“未病”、“未生者”究竟属于“平人”还是“病人”？若属“平人”何须用“治”?若属“已病”的病人，又何须用“未”字来修饰“病”?《千金要方》对此有较为合理的阐发：“上工医未病之病，中工医欲病之病，下工医已病之病。”这里把《内经》的“未生者”、“未盛者”明确地称之为“病”。但这“病”绝非“已病”之“病”，而是“未病”和“欲病”之“病”。“未病”的本意所指为一种特殊的状态，即今人所谓的“病前状态”——既非健康，也非疾病，而是从健康至疾病之间必然存在的一种中间状态。《内经》的这些论述旨在告诫医生，看病的上策应重视“病前状态”的存在，在病象未充分显露的隐潜阶段，及时发现并给予必要的治疗，使“病前状态”向健康方向转化以控制发病，阻止向疾病方向发展。充分体现了早期预测、早期诊断、早期治疗的思想精髓。

《难经》则从另一角度对“治未病”的内容作了充实，所云：“治未病者，见肝之病当传之于脾，故先实其脾气，无令所受肝之邪，故曰治未病也。”用“肝病传脾”的例子向医生强调要研究疾病发生、传变的规律，并提示，当“刺其未生者”这一防线失利而致某一疾病发生时，要立即意识到与之相关的脏器可能已处于“病前状态”。这是在“已病”情况下，更深层次意义上的“未病”。在治“已病”的同时，须尽早采取有效措施阻断其传变发展，以防止出现并发疾病。这一既病防变的思想，在以后的《金匮要略》中得到再次重申，影响深远，也是“治未病”不可忽视的内容。

“治未病”的独特手段及其局限性

“未病”指“病前状态”，有两种情况：一是病象未充分显露的隐潜阶段，在外象上无症可察。二是已病情况下，与已病部位相关的脏器已处在“病前状态”。“治未病”的关键，首先要去发现“未病”，然后才能采取治疗措施。对于前述第二种“未病”，由于前贤已有“知肝传脾当先实脾”的告诫，可举一反三地通过脏腑相互间的关系及五行生克关系来发现“未病”可能出现的动向，并给予及时的治疗。后世医家受其启发，已不受“五行生克传变”的局限，有所发展创新。如清代叶天士治疗温病提出“先安未受邪之地”的理论，又如今人在临床实践中总结出的“截断理论”等，均可有效地防止某些疾病的传变和发展。而对于前述第一种“未病”，如何才能发现?这是古今中外困扰医生的难题，也是“治未病”至今进展不大的原因。在处于“病前状态”的“未病”人群中，一部分已出现不适主诉而无证候可循时，西医常置“病人”的主诉于不顾而视为无病。而在中医，尚能通过问诊，抓住主诉为突破口。以“但见一症便是”或试投“以方测证”的方法进行辨治，且常能获效。这也是中医“治未病”的独特手段。但对于多数尚未出现明显不适主诉而又无症可辨的“未病”，中医也只能视其为“平人”。因为中医的辨证是在“有诸内必形诸于外”的基础上运用四诊方法。对于体内已发生变化而尚未在外象上有所反映时，往往束手无策。正是这种传统诊察方法的局限性给早期发现“未病”，早期治疗“未病”的研究留下了诸多空白。

用微观辨证开拓“治未病”难题的出路

历史给“治未病”留下的这一空白，是当今振兴中医所面临的课题之一。要解决这一难题，填补空白，可继续对“但见一症便是”及“以方测证”进行深入研究。单纯靠四诊直观、粗略地宏观诊察已力不能及，“病前状态”虽在外在宏观上无症可寻，但多数存在微观结构上的诸如血液流变学、免疫学、细胞学等方面的微小变化。这在当今的实验室研究及临床研究中得到证实。如有些甲皱微循环障碍者，并不具备宏观外象上的瘀血证表现，但经过活血化瘀治疗，微循环障碍明显消失。也证实从微观上可以早期发现瘀血证。又如有人通过对哮喘病人内分泌的研究，发现哮喘患者即使外象上无肾虚证的表现但在微观上也有类似于肾阳虚的隐潜性变化——肾上腺皮质功能偏低，采用温肾法能预防哮喘发作。从而提示了通过现代检测手段找出肾上腺皮质功能偏低的微观指征就可辨为肾阳虚证并给予温补肾阳。

来源：中国中医药报2006.1.16/“治未病”的本意、难点及出路