Jean老师、hiphop 和一些朋友在提取精髓的“蒸馏”过程留言，从不同角度谈了看法让我受益，后来在线与yufen、zc也聊过这一话题，妙语精彩，不能独享，稍作整理，也理一下自己的思路。

关于“提炼”，正如Jean所言，提炼过程就是学习品味的过程：“我覺得讓飛奧麗娜印象深的是過程，而這個過程可以一直反覆才越掘越深，也是需要很多iteration的意思。”Danny高度认同：“邹老师说得非常有道理，对菲奥利娜来说，最重要的是过程。”与yufen在线讨论时，她举了很生动的例子：“在学校里，哲学老师常常要我们在课堂上作主题发言，内容一般是一个哲学家或一个重要的问题，这些需要提前准备，然后在一定的时间里讲完。我想这就是一个提炼的过程。且不说提炼的结果如何。记得周其仁教授在我们学校上课，第一堂说的就是方法论。其中说到读书，他说任何一本书，如果读透了，就应该可以用几句话乃至一句话把主要内容说出来。我想也是有一定道理的。虽然我总做不到。”ZC也谈到：“提炼是建构的过程，借助经典结合自己原有的概念建构。这就是学习，是质变到量变的过程。”所以说，概括的过程可以认为就是细细品味的过程。

信息海量发展的今天，互联网让人们共享知识的同时，却因Copy的无比便捷，使许多年轻人较少深入思考，更不说知识产权意识的淡薄。Koogle所说就很真实，“其实我们更多时候还不是断章取义，而是走马观花。邹景平老师曾经说过的‘GOOGLE的二视即识’点中了很多人的死穴。我就经常傍着GOOGLE，BAIDU浅层浮游，谈何提炼呢？”

hiphop两次留言，从人文学科的特殊性强调了细品慢读的重要性：“我的朋友给的建议恰恰相反，他说，哲学家的著作是其思想的高度结晶，要慢慢读，细细品，不然，走马观花，收获了了。”“人文学科的东西，最怕的就是压缩再压缩，脱离了思想所依托的具体语境，被断章取义，或是教条化。我担心的是后果，而非提炼的过程。”提炼的过程必须精读细品，这与hiphop所说并不矛盾。问题在于，人文学科是否能够提炼？是否可以条分缕析地概括？在留言里我这样回答，“既然任何事物都有其精髓和本质，那么就应该都是可以概括的，只是不同的学科有不同的概括方法，概括出来的也不一定非是公式和口号。”现在看来这样回答有点简单化了。

人文科学所指是什么？人文，指人类社会的各种文化现象；人文科学, 即社会科学，一般指对社会现象和文化艺术的研究。从这一定义看，人文科学的范畴很大，我们不能泛义地说人文科学的内容是否能够提炼。作为人文科学的哲学思想，那是人类思想的高度结晶，再作概括很可能会丢弃了精华。Hiphop还讨论到语境：“脱离了思想所依托的具体语境，会被断章取义，或是教条化。”古代哲学思想，包括《黄帝内经》这样的著作都是古人反复提炼的理论精华，遣词用句处处带有那个时代的烙印，脱离这些几乎无法理解其博大精深。

但是，人文科学并不特指哲学，对社会现象和文化艺术的研究，并不完全都是高度结晶。学习这些内容时进行分类、提炼，应该与其他学科并无二致。再进一步说，自然科学又何尝不是人类思想智慧的结晶，对那些定律、公式，仍然需要反复演绎、扩展进行学习。而无论提炼还是演绎，沉浸、细品都是必需的。

Hiphop说，“提炼这方法，运用得当，必有很大提高；如修养不够，很容易断章取义”。确实，提炼是一种能力，也是一种修养，但它并不与生俱来，我们的教育恰恰可以帮助学生进行“提取精髓、还原本质的综合技能训练”，具备这样的能力是可以让人终身受用的。这里强调了能力，也是这些年我思考“教育目标”体会到的一个重要方面。斯坦福大学进行的近乎苛刻的提取精髓、追求完美精致的“蒸馏”训练，正是让卡莉·菲奥利娜反复受益的技能训练。

当然，“Hiphop談的是結晶需要時間蘊釀，這讓我們的視角更豐富”，Jean老师说得太好了。