//我读医经，纯粹是个人兴趣，也没有学业压力，所以可以东学西学，文火满炖（到现在为止，《医经选读》没看出十页，乱七八糟的材料倒是收集了不少）。因为既无守形，也无从谈起守神。但是说不定可以从这个探究过程中看到一些不同的东西，也许可以利己利人。不过因为毕竟太业余，肯定会有很多谬误乱解，希望无论谁看了都抱着治病救人的宽爱态度，给我一些针刺。

先从收集到的医经的一些起源说法上探索，开始胡说：

在研究各种医经的起源上，要用历史学的方法名查其线索，也要从整体上考虑当时的社会特征和群体智慧发展的规律。可以肯定的是，当初肯定没有什么中医研究所、研究院之类官方机构。而究竟是统治阶级还是劳动人民对其产生发展发挥了重大作用，不得而知，我要去有时间看看看看其他哲学思想起源的社会性过程。不过XP的观点（铁器对针灸出现的影响）以及shizheng的观点（内陆国家练功采气的条件）都有道理，个人可以先采纳。到现在为止，我个人建构起来的观点是：《内经》于任何其他古文明中的优秀成果一样，是一种累积智慧(Collective Intelligence)，我们看到的最终成果甚至是一些当初毫不相干的偶然小事件累积效应加上人们相互沟通和激发思维跳跃后的聚合成果。如果真的有时间机器，恐怕也很难回到从前考察究竟是哪一个人发明了内经的理论，就像我们今天信息分析手段如此发达，却也无法从纷繁的社会中找到一件事情的真正的起源一样（如SARS）。所以分析医经的起源，不如说是为医经找到相关的文化支撑，除此之外，真相已经没有意义。

好，不多废话，关于《内经》的起源，我所收集到的部分相关说法：

“轩辕黄帝。是他，在5000年前就写下了人类第一部中医中药著作—— 《祝由科》。尽管在当时的条件下，这部著作还夹杂着一些迷信成分，但群众对它的评价是：“家有祝由科，害病不吃药”。后世人在这部医药著作的基础上去伪存真，不断增补，逐渐形成了后来的《黄帝内经》。”---[NETOR纪念--黄帝] （我看像民间传说故事）

“由于《周易》与中医学的密切关系，很早在中医界就有“医易同原（源）”之说。近年来，医易研究成为易学研究中的重要分支。需要说明的是，我们进行医易研究的目的是，通过对包括《周易》在内的中国传统文化与中医学关系的探讨，更准确、深刻地把握中医理论的本质，为中医学的发展提供理论指导。不应该用《周易》来神化中医，不能认为《内经》是易学的直接推导，抹杀两者的区别。应该看到，《内经》的成书是在我国古代劳动人民医疗实践经验的基础上，以当时的哲学思想为指导而形成的，二者缺一不可” --[《周易》与《黄帝内经》] （我看像哲学学者的呻吟）

“不仅涉及医学，而且包罗天文学、地理学、哲学、人类学、社会学、军事学、数学、生态学等各项人类所获的科学成就”--[《黄帝内经》英译本]  （算是综合概括，但是事物普遍联系，也不可夸大其词）

“一般认为，我们现在所拥有的这部典籍，是许多代人共同努力的结晶，目前的版本形成于公元前2-1世纪的某个时候。无论如何，它是现存最古老的中国医学典籍之一。这部著作采用黄帝与大臣歧伯对话的形式，是一部散漫芜杂的作品，在谈论医学的同时，对道教哲学也多有涉猎。不过，一个引人注目的事实是针灸和艾灸在医学讨论中占据了主导地位；只附带谈到了药物的使用，意义不大。”--[小小银针的传奇--针灸]  (科普读物，呵呵)

等等。

还有一些与气功修炼相关的资料无不以《内经》，《周易》为典，但是私下认为其中有很多已经神秘化而不可深究。我相信医经理论是符合社会发展规律的一门学科，既不神秘，也不会止步于斯，其中的神秘色彩也会尽数在本世纪得到解脱（是否有点太乐观？），而与其他学科的重新累积叠加则是唯一通途。我不愿意说是中医的飞跃，而宁愿说是人类认识自身的飞跃，从牛顿到爱因斯坦，人们经历了思想的阵痛，但是不都挺过来了吗？过来了，才会有海阔天空....如果医经理论扩展到社会学、信息学、混沌科学、公共管理学，成为“社会大中医”，说不定比局限于解决一些生理病痛更有价值。而透过语义的智能建立中医科学基础上的模型，必定会有宏大的突破。

不说了，接着硬着头皮去读懂《九针十二原》和《小针解》，再去看看徐平老师关于读医经的高论，一定有启发吧。

11:06, #, By isaac,
内容分类：中医学习