曹阳同学对于“经典”的质疑，令人耳目一新。曹同学认为，所谓“经典”并非指《内经》抑或《金匮》，民间广泛流传的亦是经典。我觉得有理。“存在就是合理的。”自古就有，并且经过岁月的蹉跎仍能够流传至今，并且在临床上广泛运用的东西，肯定有其存在的道理。

    可是，我们作为医学生所要学的经典是指古代具有权威性的著作。对于古代经典文献的学习，体现了专业与非专业的区别。曹同学举了个足三里的例子，认为足三里的功效的确非常多，经典文献中虽也提到很多，但不及民间的一句针刺足三里，胜过吃一只老母鸡。这句话的确“经典”，针刺足三里能够起到补气的作用，吃一只母鸡也有补气之效，其将足三里的强身健体功效很生动的表达出来。可是专业学生，我们所要掌握的不仅是一个“保健功效”，三里穴是足阳明胃经的合穴，除了能够强身健体，还能够治疗胃肠道疾病、失眠心悸、局部膝痛等等。《灵枢·五邪》中提到：“邪在脾胃，则病肌肉痛……阴阳俱有余，若俱不足，则有寒有热，皆调于三里。”《四总穴歌》提到“肚腹三里留”……这些都是经典，广泛流传吗？当然！对于中医学生来说，这是最基本的常识，是古人留给我们的智慧，经典理论！对于临床有很大的指导意义。

    所以，经典对于不同的人来说，可能含义是不一样的。对于我们来讲，要学习经典，来源并不是民间，否则与非学中医的百姓无异，我们的学习经典的来源，应该仍旧是具有权威的著作，当然并不是照单全收，取其精华，去其糟粕，应该是我们所秉持的基本态度。我们学习经典的目的，是为了更好的将其运用于临床，造福病患。所以，经典不应丢弃。

PS：

TO 曹哥哥：

当天你说不要反驳你，我们做到了。现在说说自己的观点，不要紧吧？呵呵，不要打我哦。